Решение Ленинградского областного суда от 18 апреля 2014 года №7-500/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 апреля 2014 года Дело N 7-500/2014
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 апреля 2014 г.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Сидоровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Бармашовой Е.В. и Бармашова К.В. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 г. Вальфиш Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе Бармашова Е.В. просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области. Отмечает, что не была извещена о слушании дела надлежащим образом. Сообщала дознавателю, что в результате ДТП получила следующие травмы: перелом двух поперечных отростков позвоночника, ЗЧМТ, сотрясение мозга и ушиб мягких тканей спины. Кроме этого, через неделю после ДТП узнала, что была беременна во время ДТП, по рекомендации врачей была вынуждена сделать аборт. О данных обстоятельствах извещала дознавателя, представляла ему документы. Однако, данные документы не были учтены экспертом при определении степени тяжести телесных повреждений. В результате, экспертом сделан неправильный вывод о том, что причиненные ей повреждения не подлежат квалификации. В судебном заседании также ссылалась на указанные обстоятельства, которые отражены в ее письменном объяснении, данном в январе 2014 года, что не учтено судом при вынесении постановления.
В жалобе Бармашов К.В. по аналогичным основаниям просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.
В судебном заседании представитель Бармашова К.В. и Бармашовой Е.В.- Котляров С.В. доводы жалоб поддерживает, просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение прав потерпевших.
Бармашов К.В. просит постановление отменить по доводам, приведенным в жалобе.
Бармашова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, ссылаясь на то, что документы были предоставлены дознавателю, поэтому в судебном заседании во Всеволожском суде не смогли их сразу представить.
Защитник Вальфиш Е.В.- Евграфов Ю.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалоб. Считает, что потерпевшие имели возможность своевременно представить в суд необходимые медицинские документы.
Вальфиш Е.В. возражает против удовлетворения жалоб. Просит постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Бармашова К.В., Бармашову Е.В. и их представителя Евграфова Ю.А., а также Вальфиш Е.В. и ее защитника- Евграфова Ю.А., прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу установлено, что Вальфиш Е.В. ... в ... , управляла автомашиной « ... » с гос.рег.знаком № двигаясь на ... м шоссе д. ... во ... , в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, неправильно выбрала безопасную скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, потеряла контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомашиной « ... » с гос. рег.знаком № под управлением водителя Бармашова К.В., двигающегося во встречном направлении, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью водителю автомобиля « ... » Бармашову К.В. и телесные повреждения, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью, пассажиру автомашины « ... » Бармашовой Е.В.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что выводы судьи о совершении Вальфиш Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и причинение Бармашовой Е.В. телесных повреждений (не причинивших вред здоровью) сделаны на основании не полно исследованных по делу доказательств.
В соответствии с заключением эксперта № от ... в представленных медицинских документах у Бармашовой Е.В. каких-либо повреждений, либо следов от них не обнаружено. Диагноз «Ушиб мягких тканей спины», если этот ушиб не сопровождался образованием кровоподтека, раны или ссадины, судебно-медицинской квалификации не подлежит и как повреждение в судебной медицине не рассматривается.
На основании данного заключения эксперта в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленном в отношении Вальфиш Е.В., последней и было вменено причинение Бармашовой Е.В. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Аналогичный вывод сделан судом в обжалуемом постановлении.
Между тем, при рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом и судом не приняты во внимание объяснения Бармашовой Е.В.(датированные ... с последующим исправлением даты на ... ), в которых потерпевшая указала, что в результате ДТП получила следующие травмы: ... Через неделю потерпевшая узнала, что ...
Из заключения № от ... следует, что соответствующая информация о полученных Бармашовой Е.В. травмах, указанных в вышеназванном объяснении, эксперту не была представлена.
Указанные противоречия не учтены судом ни при принятии дела к производству, ни в ходе судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании Бармашовой Е.В. представлена справка от ... , подписанная врачом поликлиники ГБУЗ ЛО « ... » о том, что Бармашова Е.В. с ... по ... находилась на лечении у травматолога с диагнозом: ... . В выписке из медицинской карты Бармашовой Е.В. в записи от ... указано о планировании ...
При таких обстоятельствах, выводы суда в обжалуемом постановлении и уполномоченного должностного лица в протоколе об административном правонарушении о том, что потерпевшая Бармашова Е.В. получила телесные повреждения, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью, сделаны на основе неполного исследования всех доказательств по делу, без установления в полном объеме всех фактических обстоятельств по делу, что привело к нарушению прав Бармашовой Е.В. и не позволило принять законное и обоснованное решение по существу дела.
С учетом изложенного, вынесенное по делу постановление подлежит отмене по основаниям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Так как срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалоб не истек, возможность установления виновного лица не утрачена, то дела с учетом всех приведенных по делу обстоятельств в совокупности подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области для устранения всех перечисленных выше противоречий и установления действительной степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей Бармашовой Е.В. и принятия соответствующих процессуальных решений.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Вальфиш Е.В., отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Вальфиш Е.В. возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.
Судья Е.Е.Морозкова
(судья Набиулина Л.А.)



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка