Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 7-499/2022

Санкт-Петербург 15 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО "Промо Технолоджи" на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области к протоколу N 2557 от 05.10.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.03.2022,

установил:

Постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области к протоколу N 2557 от 05.10.2021 ООО "ПромоТехнолоджи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, за то, что 21.10.2020 в 16 часов 30 минут по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Химози, ул. Промзона, д. 1, корп. 1, корп. 2, в нарушение п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) незаконно привлекло (допустило к осуществлению трудовой деятельности) в качестве подсобного рабочего на производство емкостей из стеклопластика (септиков) гражданина Республики Таджикистан ФИО3, без вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано решение на временное проживание без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.03.3022 постановление должностного лица изменено, в части назначенного административного наказания.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Защитник в судебное заседание явилась, в полном объеме поддержала доводы жалобы.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 той же статьи установлена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (п.5 ст. 13 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 21.10.2020 в 16.30 часов по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Химози, ул. Промзона, д. 1, корп. 1, корп. 2, был выявлен гражданин Таджикистана ФИО3, имеющий разрешение на временное проживание и патент на работу с территорией действия "Санкт-Петербург", при этом осуществлявший работу в качестве подсобного рабочего на производстве емкостей из стеклопластики (септиков).

По факту выявленного нарушения ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Поскольку вышеуказанные производственные помещения используются ООО "ПромоТехнолоджи" по договору аренды N 01/1019 от 01.10.2019, заместителем начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области 30.08.2021 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования, по результатам которого 28.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения ООО "Промо Технолоджи" административного правонарушения подтверждаются: протоколом АП-Юр N 2557 об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года; письменными объяснениями ФИО4 от 23 сентября 2021 года; определением N 2557 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 августа 2021 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 15 октября 2020 года N 90/31-121; рапортом начальника 2 отделения ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области; рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области; актом проверки от 21 октября 2020 года согласно которому в ходе проведения надзорных мероприятий по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Химози, ул. Промзона, д. 1, корп. 1, корп. 2 выявлен гражданин Таджикистана ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешительных документов; письменными объяснениями ФИО5 от 21 октября 2020 года; письменными объяснениями ФИО3 от 21 октября 2020 года; постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; краткосрочным договором N 01/10/19 аренды нежилого помещения от 1 октября 2019 года; свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; приказом о назначении руководителя юридического лица; уставом ООО "Промо Технолоджи"; краткосрочным договором N -2/02/19 аренды нежилого помещения от 1 февраля 2019 года; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; иными доказательствами.

Должностным лицом и судом произведена надлежащая оценка доказательства в их совокупности и дана правильная квалификация противоправного деяния по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения нарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, назначенного должностным лицом, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Так же предметом оценки судьи являлись доводы о нарушениях положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, допущенных должностными лицами при проведении проверки, а также нарушении срока вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку положенные в основу постановления о привлечении к административной ответственности, доказательства были получены в ходе административного расследования, на которое не распространяются положения вышеуказанного закона.

Распоряжением от 15.10.2021 N 90/31-121 о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Химози, ул. Промзона, д. 1, корп. 1, корп. 2 и акт, составленный по ее результатам, суд расценивает, как иные доказательства по делу, поскольку предметом проверки являлось проверка законности пребывания иностранных граждан, а не осуществление ими трудовой деятельности.

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу чего, установление заместителем начальником ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО6 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являлось самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Обязательного проведения проверки в рассматриваемом случае не требовалось.

Так же судьей Гатчинского городского суда Ленинградской области обоснованно отклонено заявление защитника о признании нарушения малозначительным или применении наказания в виде предупреждения, ввиду отсутствия на то законных оснований.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене постановления судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области к протоколу N 2557 от 05.10.2021 о привлечении ООО "Промо Технолоджи" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.03.2022, оставить без изменения, а жалобу защитника Сытниа А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка