Решение Ленинградского областного суда от 18 апреля 2014 года №7-499/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 апреля 2014 года Дело N 7-499/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 18 апреля 2014 г.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Сидоровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова С.Е. и его защитника - Парамонова Н.П. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2014 года, Иванов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Иванов С.Е. отмечает в жалобе, что постановление подлежит отмене, поскольку является незаконным и необоснованным. Защитник Парамонов Н.П. в жалобе просит постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что Иванов С.Е. ДТП не совершал, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение реального вреда имуществу, с технической точки зрения Иванов С.Е. не нарушал требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 ч.2 ПДД РФ. При рассмотрении дела в судебное заседание не был вызван работодатель Иванов С.Е., собственник транспортного средства, что повлекло нарушение объективности и полноты рассмотрения дела. Выводы о назначении наказания Иванову С.Е. основаны на предположениях.
Иванов С.Е., а также его защитник Парамонов Н.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 считает доводы жалобы необоснованными, а вынесенное судом постановление- правильным.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО5, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
По делу установлено, что Иванов С.Е. ... в ... минут возле участка № в садоводстве « ... » ... во ... , управляя автомашиной « ... » с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом « ... с государственным регистрационным знаком № после совершения наезда на забор, расположенный по вышеуказанному адресу, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Из постановления суда усматривается, что вывод судьи о нарушении Ивановым С.Е. вышеуказанных положений Правил дорожного движения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Ивановым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 января 2014 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 декабря 2013 года, объяснениями ФИО5, другими материалами дела, приведенными в постановлении.
Из рапорта инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 12 декабря 2013 года следует, что 12 декабря 2013 года по адресу: ... , садоводство « ... » участок № неустановленный водитель, управляя автомашиной « ... с г.н.з. №, совершил наезд на забор, после чего скрылся с места ДТП.
Из объяснений ФИО5, данных ... , следует, что ... , увидел, как автомобиль « ... г.з. В № задним ходом въехал в ворота, ведущие на участок № садоводства « ... » ... , повредив ворота и электрический механизм, осуществляющий открывание ворот. Водитель на требование оформить ДТП не отреагировал и скрылся с места ДТП.
При составлении протокола об административном правонарушении Иванов С.Е. вину в совершении административного правонарушения признал.
Действия Иванова С.Е. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины Иванова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают имеющиеся в деле доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Иванова С.Е.
Доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда о виновности Иванова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а фактически сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Рассмотрение дело в отсутствие работодателя Иванова С.Е., не повлияло на обоснованность выводов суда о совершении Ивановым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова С.Е. оставить без изменений, жалобу Иванова С.Е., защитника Парамонова Н.П. - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Морозкова
(судья Набиулина Л.А.)



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка