Решение Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 года №7-498/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 7-498/2020
Санкт-Петербург 22 сентября 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу Коновалова Рустама Сергеевича на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 декабря 2018 г. Коновалов Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление было обжаловано Коноваловым Р.С. в суд. Вместе с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2020 г. ходатайство отклонено в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
В жалобе Коновалова Р.С. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения суда как необоснованного и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что постановление должностного лица направлялось по несуществующему адресу, что не позволило заявителю своевременно узнать о привлечении к административной ответственности и подать жалобу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Принимая решение о возврате жалобы без рассмотрения, суд обоснованно исходил из пропуска заявителем десятидневного срока обжалования постановления мирового судьи без уважительных причин.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из дела, данное требование закона должностным лицом органа дорожного надзора было выполнено. Копия постановления была направлена по последнему имеющемуся в регистрационном органе ГИБДД месту жительства Коновалова Р.С.
Жалоба на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 декабря 2018 г. была направлена 5 февраля 2020 г., то есть спустя более года после вынесения и направления постановления.
Доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку.
Исходя из ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, указанная в положениях данной нормы обязанность судьи, органа, должностного лица вручить или выслать по почте заказным почтовым отправлением копию постановления физическому лицу (его представителю), в отношении которого оно вынесено, должна обеспечить возможность такому лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. При этом, привлекаемое к административной ответственности лицо самостоятельно в выборе способа реализации своих прав, что не исключает его добровольный отказ или непринятие мер к получению направленной в предоставленный им адрес почтовой корреспонденции.
Как видно из дела, неполучение Коноваловым Р.С. своевременно почтовых отправлений не было обусловлено физической невозможностью либо иными причинами, которые могли бы рассматриваться как уважительные.
Факт отсутствия дома с адресом, в который направлялась Коновалову Р.С. корреспонденция, не может рассматриваться как обстоятельство, указывающее на невыполнение органом, принявшим постановление, требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, поскольку получение заявителем корреспонденции зависело от выполнения им как владельцем транспортного средства обязанности, установленной Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", другими нормативными правовыми актами в данной сфере, представлять для совершения регистрационных действий сведения, относящиеся к транспортному средству, в том числе и о его владельце. Данная обязанность заявителем не была выполнена.
Таким образом, доводы жалобы не указывают на такие причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 декабря 2018 г., которые могут явиться основанием для отмены определения суда.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судом не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Коновалова Рустама Сергеевича - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Ю.В. Медведская)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка