Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 7-498/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 7-498/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кирилловскому и Вашкинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Вьюшиной В.С. на решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 11.06.2020, которым постановление главного государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кирилловскому и Вашкинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Вьюшиной В.С. от 06.05.2020 N 8, вынесенное в отношении директора бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области "Вогнемский психоневрологический интернат" Марковой Г. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
постановлением главного государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кирилловскому и Вашкинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Вьюшиной В.С. от 06.05.2020 N 8 директор бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области "Вогнемский психоневрологический интернат" Маркова Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Маркова Г.С. обратилась с жалобой в суд, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Маркова Г.С. и ее защитник Шабарова Л.В. жалобу поддержали.
Главный государственный инспектор Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору Вьюшина В.С., вынесшая оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе главный государственный инспектор Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору Вьюшина В.С. просит решение судьи отменить, постановление, вынесенное в отношении Марковой Г.С., - оставить без изменения
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Субъектами указанного административного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Из материалов дела следует, что в период с 03.03.2020 по 20.03.2020 должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кирилловскому и Вашкинскому району в отношении бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области "Вогнемский психоневрологический интернат" проводилась плановая выездная проверка, в ходе которой в учреждении выявлены нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в акте проверки от 20.03.2020.
По результатам проверки к административной ответственности за допущенные нарушения привлечены заместитель директора по общим вопросам (ответственный за пожарную безопасность) Горшков В.Н. и директор учреждения Маркова Г.С.
На дату рассмотрения судьей районного суда жалобы Марковой Г.С. постановление о привлечении Горшкова В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ вступило в законную силу.
Отменяя постановление, вынесенное в отношении директора бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области "Вогнемский психоневрологический интернат" Марковой Г.С., и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции указал, что при проведении одной проверки к административной ответственности привлечены два должностных лица одного учреждения без приведения мотивов разграничения их ответственности.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует действующему законодательству об административной ответственности и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 29.05.2018 N 1172-О, от 27.09.2018 N 2377-О, от 23.12.2014 N 2906-О, от 27.06.2017 N 1284-О и др., в соответствии с которой статья 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" устанавливает, в частности, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции; указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Данные общие положения, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.
В жалобе должностным лицом поставлен вопрос об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, полагаю необходимым отметить, что возможности отмены решения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и оставления постановления без изменения при рассмотрении жалобы на решение в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, как о том просит заявитель, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 11.06.2020 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кирилловскому и Вашкинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Вьюшиной В.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка