Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2020 года №7-498/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 7-498/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 09 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года в отношении
Колосова Бориса Николаевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> П.В. от <дата> Колосов Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Колосов Б.Н. обратился с жалобой в Невский районный суд Санкт-Петербурга об отмене указанного постановления.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от <дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Колосова Б.Н. состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> П.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, все обстоятельства правонарушения подробно отражены в протоколе об административном правонарушении, постановлении в соответствии с требованиями КоАП РФ и позволяют установить событие правонарушения и дать действиям Колосова Б.Н. юридическую оценку.
Должностное лицо, обратившееся с жалобой, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> П.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Колосов Б.Н., в Санкт-Петербургском городском суде подтвердил объяснения, данные им в районном суде, указал, что считает решение судьи районного суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Колосова Б.Н., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Из материалов дела следует, что <дата> Колосов Б.Н., управляя автомобилем "<...>" г.р.з. N..., произвел остановку/ стоянку транспортного средства у <адрес> на проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", с дополнительной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", 8.5.7 "Пятница 09.00-18.00" в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Своими действиями Колосов Б.Н. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Судьей были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Прекращая производство по делу, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга, указала, что в материалы дела не содержат бесспорных доказательств вины Колосова Б.Н. в совершении правонарушения.
Вывод судьи следует признать правильным, поскольку согласно материалам дела /схемы участка дороги представленной ГУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" л.д. 20/ <адрес> дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" не установлен. Указанная схема не противоречит пояснениям Колосова Б.Н. данным им в ходе судебного заседания в районном суде, о том, что Колосов Б.Н. двигался по <адрес>, совершил поворот на <адрес>, двигался в сторону <адрес>, совершил разворот и остановился у <адрес>, никаких запрещающих знаков в этом месте установлено не было.
Фотографии, имеющиеся в материалах дела, также не подтверждают факт совершения Колосовым Б.Н. вмененного административного правонарушения, поскольку на фотографии с изображенным дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" отсутствует привязка к местности, ее невозможно соотнести с фотографией, на которой изображен автомобиль Колосова Б.Н.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, в отсутствие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", отсутствует нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Колосова Б.Н. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы должностного лица на решение судьи районного суда выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Колосова Бориса Николаевича по ч. 5 ст. 12.16 КоАП оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> П.В. - без удовлетворения.
Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка