Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 7-498/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 7-498/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани Р. на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2020 года, которым жалоба генерального директора ООО "Автоэнергоснабстрой" Юрканис Ю.В. - удовлетворена: постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани от 29.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Автоэнергоснабстрой" - отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО "Автоэнергоснабстрой" производством прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 29.05.2020 по делу об административном правонарушении по статье 11.23 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Автоэнергоснабстрой" назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что * около * с территории базы в * ООО"Автоэнергоснабстрой" допустило выпуск на линию транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак "*", предназначенного и оборудованного для перевозки грузов, под управлением Б. с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, с несоответствующим тахографом, отсутствует блок СКЗИ, в нарушение приказа Минтранс РФ * от 13.02.2013.
Представитель юридического лица обратился с жалобой в суд первой инстанции на указанное постановление ГИБДД.
Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2020 года жалоба генерального директора ООО "Автоэнергоснабстрой" Юрканис Ю.В. - удовлетворена: постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани от 29.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Автоэнергоснабстрой" - отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО "Автоэнергоснабстрой" производством прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани Р. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление ГИБДД оставить в силе, мотивируя жалобу тем, что вина ООО "Автоэнергоснабстрой" в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается имеющимися доказательствами, а выводы суда об обратном основаны на неверной оценке доказательств; в действиях юридического лица имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, а выводы суда об обратном основаны на неверном толковании норм права; при рассмотрении дела не было допущено нарушений процессуальных норм, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления ГИБДД.
В судебное заседание представители юридического лица и административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителей юридического лица или административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей юридического лица и административного органа, в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Так, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи и доказательств по делу, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности ООО "Автоэнергоснабстрой" в совершении правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2020 года в отношении ООО "Автоэнергоснабстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани Р. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
