Решение Вологодского областного суда от 10 июля 2017 года №7-498/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 7-498/2017
 
от 10 июля 2017 года № 7-498/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Вологды по доверенности Смирновой А.А. на решение судьи Вологодского городского суда от 31.05.2017, которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Г.П.О. от 07.03.2017 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Администрации города Вологды - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области) Г.П.О. от 07.03.2017 №... Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Администрации города Вологды по доверенности Смирнова А.А. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины Администрации города Вологды в совершении административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2014 и требования охранного обязательства № ОО-Р-125-09 от 05.10.2009, заключенного на объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой, конец XIX-начало XX века, деревянный», расположенный по < адрес>, Администрацией г. Вологды частично исполнены, предприняты меры по сохранности имущества, а именно, проведены работы по перекрытию периметра территории объекта, заколачивание окон первого этажа и восстановление утраченного забора; 08.02.2017 с ООО «Наследие» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, конец XIX-начало XX века, деревянный», расположенный по < адрес>. В связи с дефицитом бюджета города Вологды на 2014-2016 годы, отсутствием дополнительных поступлений в бюджет города Вологды и невозможностью сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета города в соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выполнение работ по объекту культурного наследия в объеме и сроки, указанные в решении суда, не представилось возможным.
В судебном заседании защитник Администрации города Вологды по доверенности Смирнова А.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что в соответствии с муниципальным контрактом на разработку проектной документации срок установлен до 01.09.2017, в случае невозможности отмены постановления просила снизить размер административного штрафа.
Начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Г.П.О. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Администрации города Вологды по доверенности Смирнова А.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на частичное исполнение решения суда, заключение муниципального контракта на выполнение работ по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия. В жалобе указано, что в настоящее время не проведены только ремонтно-реставрационные работы на объекте, которые напрямую зависят от разработки научно-проектной документации, предусмотренной муниципальным контрактом. Кроме того, необходимо соблюдать сроки действующего законодательства, установленные для выполнения работ по сохранению объекта на основании разработанной и согласованной органом охраны объектов культурного наследия проектной документации, сроки, необходимые для осуществления закупок для муниципальных нужд.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Согласно статье 6 Закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Статьей 113 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как следует из материалов дела, Администрация города Вологды является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области АС №... от 23.07.2014, предмет исполнения: обязанность Администрации города Вологды выполнить условия охранного обязательства №ОО-Р-125-09 от 05.10.2009, заключенного на объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой, конец 19-начало 20 века, деревянный», расположенный по < адрес>, а именно: до 31 декабря 2014 года выполнить историко-архивную справку; проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия; провести мероприятия по благоустройству территории объекта культурного наследия; до 31 января 2016 года провести работы по вычинке всех конструктивных элементов, пришедших в состояние, не удовлетворяющее требованиям их дальнейшей эксплуатации; провести мероприятия по отводу поверхностных вод (вертикальная планировка) от здания, чтобы предотвратить доступ влаги к фундаменту и цоколю здания; провести комплекс ремонтно-реставрационных работ на объекте; комплексное восстановление фасадов здания, окраска фасадов здания с восстановлением утраченных декоративных элементов, облицовка цоколя, комплексный ремонт кровли с устройством водосливов; установить информационную табличку на фасаде здания.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2015 с Администрации города Вологды взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области К.Д.С. от 28.06.2016 Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области от 30.11.2016 Администрации города Вологды установлен новый срок для исполнения судебного акта до 20.01.2017. Требования исполнительного документа в установленный срок должником не выполнены.
Факт неисполнения Администрацией города Вологды содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, с достоверностью установлен судьей городского суда и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Действия Администрации города Вологды правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации города Вологды в совершении вменяемого административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 31.05.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Вологды по доверенности Смирновой А.А. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка