Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 7-498/2014
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 01 апреля 2014 года Дело N 7-498/2014
Санкт-Петербург 1 апреля 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.,
при секретаре Вандерлинской Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО5, защитника должностного лица, заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № комбинированного типа» (МБДОУ «Детский сад №5») ФИО1 на решение судьи Сосновоборского городского суда от 11 декабря 2013 года, которым изменено постановление № от ... старшего инспектора отдела надзорной деятельности < адрес> управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ленинградской области, государственного инспектора по пожарному надзору ФИО4, с оставлением части постановления без изменения, которым ФИО1, ... года рождения, уроженка < адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: < адрес>, заведующая МБДОУ «Детский сад комбинированного типа №», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей,
установил:
постановлением государственного инспектора по пожарному надзору установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения, выявленные при проведении плановой проверки объекта защиты, здания детского дошкольного учреждения: нарушены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Строительными нормами и правилами «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 21-01-97, строительными нормами и правилами «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85, нормами пожарной безопасности «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний» НПБ 151-2000, сводом Правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009; Сводом правил « Система противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» СП 3.13130.2009, «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03, Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-03, «Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме». СП 5.13130.2009 п.14.4, что подтверждает совершение заведующей детским садом административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку люк, выходящий на кровлю, не выполнен противопожарным 2-ого типа; части зданий различных классов функциональной пожарной опасности (помещение №32) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности; между поручнями ограждений лестничных маршей не предусмотрен зазор шириной не менее 75 мм, двери в противопожарных преградах не обеспечены устройствами для самозакрывания, не предусмотрена задвижка с электроприводом на обводной линии для пропуска противопожарного расхода воды, аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склады расположены внутри складского помещения, в лестничной клетке допущено размещение лестницы ведущей на кровлю, что ограничивает доступ к пожарному крану, допущено применение горючих материалов на путях эвакуации, ширина эвакуационных выходов в свету менее 1, 2 м., ширина эвакуационного пути по коридору при одностороннем расположении дверей менее 1, 2 м., не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы оповещения людей о пожаре, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее, чем на 15 ДБА выше уровня постоянного шума, в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука, отдельно стоящее здание склада не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, дверь в лестничную клетку медицинского блока не оборудована устройством для самозакрывания.
Защитник ФИО1, адвокат ФИО5, в пределах предоставленных ему ФИО1 полномочий, обратился в суд с жалобой на постановление и просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование заявления указал, что ... детское дошкольное учреждение МБДОУ «Детский сад № комбинированного типа» принят комиссией с учетом готовности к эксплуатации на ... годы. Актом проверки от ... установлены нарушения требований правил пожарной безопасности, но постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности при указанных обстоятельствах не может быть признано законным.
Решением судьи Сосновоборского городского суда от ... постановление изменено с исключением из постановления указаний, касающихся разделения частей здания различных классов ограждающими конструкциями, указаний касающихся зазора между поручнями ограждений лестничных маршей, ширины эвакуационных выходов и ширины эвакуационных путей, наружных эвакуационных лестниц и ограждений лестниц с оставлением постановления в остальной части без изменения.
В жалобе на постановление защитник ФИО5 указывает, что решение о возложении ответственности на должностное лицо не обеспечивает справедливого судебного разбирательства, поскольку по делу не установлена вина ФИО1, как заведующей учреждением, которое в установленном порядке принято в эксплуатацию и признано соответствующим предъявляемым требованиям. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения защитника ФИО5, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Сосновоборского городского суда от ... , постановление № от ... старшего инспектора отдела надзорной деятельности < адрес> управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по < адрес>, государственного инспектора по пожарному надзору ФИО4, подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, сформулированного в постановлении от ... .
В соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Материалами дела установлено, что здание дошкольного учреждения ... года постройки в ... году передано на баланс муниципального образования Северным управлением строительства.
В соответствии с постановлением главы администрации Сосновоборского городского округа от ... , ... комиссией муниципального образования проведена проверка готовности к эксплуатации в 2013-2014 году здания дошкольного учреждения. Объект защиты принят к эксплуатации с учетом плана мероприятий по повышению уровня пожарной безопасности объектов образования от ... .
При таких обстоятельствах по делу установлено отсутствие вины должностного лица, заведующей МБДОУ «Детский сад № комбинированного типа» в нарушении правил пожарной безопасности, на которые указывается в постановлении.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
постановление № от 13 декабря 2013 года старшего инспектора отдела надзорной деятельности < адрес> управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по < адрес>, государственного инспектора по пожарному надзору ФИО4 и решение судьи Сосновоборского городского суда от 11 марта 2014 года в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № комбинированного типа» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Судья Телятников В.И.
(судья ФИО7.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
