Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7-497/2021

<адрес> 21 июля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу начальника участка ремонтно - эксплуатационного участка водоснабжения и станции водоподготовки "Новотроицкий" филиала ГУП СК "<адрес>водоканал" - "Центральный ПТП Изобильненское" АХИ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу ПНИ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник участка ремонтно - эксплуатационного участка водоснабжения и станции водоподготовки "Новотроицкий" филиал ГУП СК "<адрес>водоканал" - "Центральный ПТП Изобильненское АХИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, начальник участка ремонтно - эксплуатационного участка водоснабжения и станции водоподготовки "Новотроицкий" филиал ГУП СК "<адрес>водоканал" - "Центральный ПТП Изобильненское АХИ просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что должностным лицом - начальником участка водоснабжения и станции водоподготовки "Новотроцкий" филиала ГУП СК "<адрес>водоканал" "Центральный" ПТП Изобильненское АХИ в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей по обеспечению соблюдения законности в деятельности организации нарушены требования, а именно юридическим лицом ГУП СК "<адрес>водоканал" допущено превышение концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод с очистных сооружений водопровода <адрес> в водный объект <адрес> по выпуску N установленных разрешением на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты от ДД.ММ.ГГГГ N-С.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда счел доказанным факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, по которым было проведено административное расследование, рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица было рассмотрено государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу, находящегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление должностного лица должна быть рассмотрена судьей Октябрьского районного суда <адрес>.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N -АД20-4).

С учетом изложенного, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника участка ремонтно - эксплуатационного участка водоснабжения и станции водоподготовки "Новотроицкий" филиала ГУП СК "<адрес>водоканал" - "Центральный ПТП Изобильненское" АХИ была рассмотрена судьей Изобильненского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

В связи с отменой решения судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по процессуальным основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, оценка приводимым в жалобе доводам, судьей рассматривающим настоящую жалобу, дана быть не может, поскольку такая оценка являлась бы преждевременной и могла оказать влияние на выводы судьи при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес>вого суда

решил:

жалобу начальника участка ремонтно - эксплуатационного участка филиала ГУП СК "<адрес>водоканал" - "Центральный ПТП Изобильненское АХИ - удовлетворить частично.

Решение судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении начальника участка ремонтно - эксплуатационного участка водоснабжения и станции водоподготовки "Новотроицкий" филиала ГУП СК "<адрес>водоканал" - "Центральный ПТП Изобильненское" АХИ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка