Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 7-497/2021

г. Нижний Новгород 03 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колоколова ФИО6 на постановление начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды N 87 от 25 декабря 2020 года, решение судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Колоколова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды N 87 от 25 декабря 2020 года Колоколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 23 марта 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Колоколова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Колоколов А.А. просит постановление административного органа и судебное решение отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он не обязан был оформлять лицензию на добычу общераспространенных полезных ископаемых в силу действующего законодательства, поскольку полезные ископаемые - песок был добыт в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, и использовался для личных бытовых нужд - для подсыпки фундамента строящегося индивидуального жилого дома. песчаную почву, находящуюся на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 52:59:0000000:735 он использовал для личных бытовых нужд - для подсыпки фундамента, строящегося индивидуального жилого дома. Кроме этого, заявитель считает, что имеются основания для признания указанного административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд лицо, в отношении которого вынесено постановление, Колоколов А.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО4 не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО5, действующую в интересах Колоколова А.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона правонарушения заключается в пользовании недрами без соответствующего разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее пользование недрами без лицензии, либо лицо, в чьих интересах осуществляется пользование недрами.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах) предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Колоколова А.А., послужил материал проверки КУСП [номер] от 02.09.2020г. ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области по факту незаконной добычи песка вблизи [адрес] [адрес] Колоколовым А.А.

Материалы проверки были направлены в Юго-Западный межрайонный отдел регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов ФИО2 [адрес] для решения вопроса о привлечения Колоколова А.А. к административной ответственности.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что Колоколов А.А. 02 сентября 2020 года в течение дня на территории земельного участка, расположенного рядом [адрес] ФИО2 [адрес] (согласно системе координат: 54.665960, 44.765131), принадлежащего ФИО1, при помощи экскаватора и грузового автомобиля, нанятых в ООО "<данные изъяты>", осуществил добычу и погрузку песка в автомашину "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <данные изъяты> для вывоза на другой земельный участок, расположенный по адресу: [адрес]. Всего было вывезено 10 машин общим объемом 60 куб. м., то есть произвел самовольное изъятие недр, что является нарушением ч. 3 ст. 10.1 Закона о недрах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колоколова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого правонарушения и вина Колоколова А.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценив которые в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Колоколова А.А. в совершении правонарушения и его действия правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административных правонарушений, виновность лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 25 декабря 2020 года привлек Колоколова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, а судья районного суда своим решением от 23 марта 2021 года оставил данное постановление без изменения.

В жалобе заявитель указывает на то, что он, не обязан был оформлять лицензию на добычу общераспространенных полезных ископаемых

в силу ст. 19 Закона о недрах, поскольку полезные ископаемые - песок был добыт в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, и использовался для личных бытовых нужд - для подсыпки фундамента строящегося индивидуального жилого дома. Указанные доводы были предметом рассмотрения судей, однако обоснованно были отвергнуты.

Согласно ст. 19 Закона о недрах, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Ввиду того, что общераспространенное полезное ископаемое

Колоколов А.А. использовал за пределами земельного участка, откуда было добыто полезное ископаемое - песок, то исключение, предусмотренное ст. 19 Закона о недрах, в данном случае не применимо, вопреки доводам жалобы.

Кроме того, данный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и не предназначен для добычи песка.

Ссылка на малозначительность совершенного правонарушения, также подлежит отклонению, как несостоятельная.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, оснований для признания его малозначительным и освобождения Колоколова А.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, и основаны на несогласии с выводами судьи районного суда, при том, что несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление административного органа о привлечении Колоколова А.А. к административной ответственности вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Колоколова А.А., по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления административного органа по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды N 87 от 25 декабря 2020 года, решение судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Колоколова ФИО8 оставить без изменения, жалобу Колоколова ФИО9 - без удовлетворения.

Судья областного суда И.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка