Решение Томского областного суда от 06 ноября 2019 года №7-497/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 7-497/2019
Судья Кочетова Ж.В. Дело N 7-497/2019 РЕШЕНИЕ
06.11.2019 г. Томск
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску Я. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.10.2109 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Петрова Вадима Сергеевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Я. от 13.08.2019 Петров В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа 800 руб.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.10.2019 названое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Петрова В.С. состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, инспектор Я. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование указывает на факты неоднократного привлечения Петрова В.С. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, сомнительность представленного договора купли-продажи автомобиля.
Дело рассмотрено в отсутствие Петрова В.С., Я., уведомленных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщивших.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно п.2 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Представленными в дело доказательствами подтверждается, что Петров В.С. 13.08.2018 управлял автомобилем "ВАЗ 21099", г/н /__/, не имея при себе заключённого в установленном порядке договора (полиса) ОСАГО.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участвующими в деле лицами не оспаривались.
В ходе рассмотрения жалобы в суде, Петровым В.С. представлен договор купли-продажи автомобиля "ВАЗ 21099", г/н /__/, заключенный 10.08.2019 с собственником Х., получивший соответствующую надлежащую оценку со стороны судьи, рассматривавшего жалобу.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля Х. подтвердил как подлинность договора, так и обстоятельства его заключения.
При этом в протоколе об административном правонарушении от 13.08.2019 Петров В.С., давая объяснения по существу и указывая о несогласии с предъявленным обвинением, сослался на наличие договора купли-продажи автомобиля. Вместе с тем, не оценивая данный довод и не предоставляя лицу, привлекаемому к ответственности, возможности в обоснование своих возражений представить соответствующие доказательства, в тот же день (13.08.2019) инспектором ДПС вынесено постановление о привлечении Петрова В.С. к административной ответственности за названное нарушение.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанные требования должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления соблюдены не были, всесторонняя оценка обстоятельствам дела не была дана, что повлекло необоснованное привлечение к административной ответственности.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно указано на названные недостатки, что повлекло отмену постановления от 13.08.2019.
Указание на факт неоднократного привлечения Петрова В.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ само по себе не влечет признание его виновным в данном правонарушении. При этом сведений о наличии аналогичных обстоятельств при совершении предыдущих нарушений, а именно управлении автомобилем по заключенному накануне договору купли-продажи, материалы дела не содержат.
В данной связи, при вышеописанных обстоятельствах, также является необоснованным указание в жалобе на сомнительность и недостоверность договора купли-продажи автомобиля от 10.08.2019.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Вадима Сергеевича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС Я. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка