Решение Алтайского краевого суда от 25 декабря 2019 года №7-496/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 7-496/2019
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А.Н.С. - С.В.М. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 30 октября 2019 года, которым
А.Н.С., дд.мм.гг. года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Новгородский, <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 26 марта 2019 года N <адрес>, составленному старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" старшим лейтенантом полиции З,А.В., 23 ноября 2018 года в 20 часов 40 минут А.Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, двигался по проезжей части пер. Дачный со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. У <адрес> по <адрес> в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Ч.Е.В. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя П.А.Л., которые двигались во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Ч.Л.В. получила телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта N от 18 декабря 2018 года причинили средней тяжести вред ее здоровью. Действия А.Н.С. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник А.Н.С. - С.В.М. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылается на невыполнение судьей требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Указано на необоснованность выводов суда о правильности экспертного заключения о причинении Ч.Л.В. в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью средней тяжести, необоснованность отказа в назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы.
В письменных возражениях на жалобу представитель потерпевшей Ч.Л.В. просит оставить постановление судьи без изменения. Также указывает на пропуск защитником установленного законом срока обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Принимая во внимание, что информация о получении А.Н.С. копии постановления в материалах дела отсутствует, согласно сведениям официального сайта Почты России почтовое отправление, содержащее копию данного судебного акта, возвращено отправителю, т.е. в Бийский городской суд, 26 ноября 2019 года (т.2,л.д.10об., 25-26), защитником копия постановления получена 06 ноября 2019 года, а жалоба подана 14 ноября 2019 года, то срок обжалования не пропущен.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения С.В.М. подержавшую доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения А.Н.С. вменяемого ему в вину правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 марта 219 года N <адрес>; рапортом дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" старшего лейтенанта полиции А.В.Н. от 23 ноября 2018 года; сообщением о происшествии от 23 ноября 2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 ноября 2018 года с приложенной схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта N от 18 декабря 2018 года; письменными объяснениями А.Н.С., потерпевших Ч.Е.В., Ч.Л.В., П.А.Л.; пояснениями эксперта Р.Л.В.
Имеющимся в деле доказательствам в их совокупности судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан правильный вывод о наличии в действиях А.Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела установлены верно и лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, не оспариваются.
Доводы жалобы о том, что степень тяжести причиненного Ч.Л.В. вреда здоровью определена неправильно, что отказ в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы является необоснованным, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт), привлеченным для производства экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н).
В соответствии с приведенными нормами в целях определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению N от 18 декабря 2018 года экспертом проанализированы медицинские документы потерпевшей Ч.Л.В., проведен ее осмотр, на основании чего установлено причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Из содержания данного заключения следует, что у потерпевшей Ч.Л.В. обнаружены телесные повреждения, которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями салона легкового автомобиля как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 ноября 2018 года, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов. Для заживления данные повреждения потребовали срок свыше 3-х недель, потому в совокупности телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N н от 24 апреля 2008 года).
Заключение подписано судебно-медицинским экспертом Р.Л.В., которая провела экспертизу. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела эксперт Р.Л.В. была допрошена в судебном заседании, где пояснила, что наличие у потерпевшей на момент осмотра кровоподтеков, имевших отцветающий вид, свидетельствовало о том, что телесные повреждения могли быть отнесены по давности к 23 ноября 2018 года. С учетом места их локализации кровоподтеки сразу могли не проявиться, однако характер телесных повреждений указывает на имевшее место воздействие со значительной силой, что характерно для дорожно-транспортного происшествия. Причиненные в результате происшествия повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести, поскольку у потерпевшей имелась межмышечная гематома 50 мл с пропитыванием под ткани кровью. Такие повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, при этом само по себе лечение и его срок не влияют на степень тяжести причиненного вреда здоровью.
С учетом данных пояснений представленные защитником ответы ООО "Здоровое поколение" о том, что лечение в данном медучреждении потерпевшая закончила 10 декабря 2018 года, выводов эксперта не опровергают.
При таком положении оснований ставить под сомнение правильность выводов эксперта о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей Ч.Л.В., равно как и необходимости в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 данного Кодекса.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 30 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника А.Н.С. - С.В.М. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка