Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2020 года №7-495/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 7-495/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лилии Абраровны Миндубаевой на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 апреля 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предприниматель Л.А. Миндубаевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 апреля 2020 года индивидуальный предприниматель Л.А. Миндубаева (далее по тексту - ИП Л.А. Миндубаева) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде приостановления деятельности салона красоты "Арт", расположенного по адресу: <адрес>, на срок 90 суток.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Л.А. Миндубаева, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения или недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела, изучив жалобу Л.А. Миндубаевой и выслушав её доводы, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -
влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании статьи 3 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Из пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 52-ФЗ следует, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Согласно пункта 1.2 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.03.2020 N 223 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление N 223) на территории Республики Татарстан с 28 марта по 5 апреля 2020 года приостановлена работа салонов красоты, СПА - салонов, косметических, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина.
Материалами дела установлено, что в 16 часов 20 минут 28 марта 2020 года ИП Л.А. Миндубаева в нарушение Федерального закона N 52-ФЗ и пункта 1.2 Постановления N 223 допустила работу салона красоты "Арт" по адресу: <адрес>, с очным присутствием граждан по предварительной записи.
Привлекая ИП Л.А. Миндубаеву к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных, судья районного суда пришел к выводу о том, она в период ограничений деятельности салонов красоты в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, допустила функционирование салона красоты "Арт" с очным присутствием граждан по предварительной записи.
С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.12); рапортом сотрудника полиции (л.д.7); объяснением Л.А. Миндубаевой (л.д.8); фотоматериалом (л.д.10-11).
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ИП Л.А. Миндубаевой в его совершении, подтверждается материалами дела, в том числе её собственными объяснениями, из которых следует, что с 10 часов утра 28 марта 2020 года в салоне красоты "Арт", где она является руководителем, оказывали услуги клиентам по записи, при этом указала об её осведомленности о запрете на работу с 28 марта 2020 года.
Кроме того, в доводах жалобы её автор не отрицает факта того, что 28 марта 2020 года салон красоты "Арт" не был закрыт.
Таким образом, обоснованность привлечения ИП Л.А. Миндубаевой к административной ответственности сомнений не вызывает и отраженные в жалобе доводы не опровергают правильность выводов судьи районного суда.
Утверждение в жалобе о том, что Постановление N 223 на момент совершения административного правонарушения не вступило в законную силу, является не обоснованным, поскольку указанное постановление было опубликовано 27 марта 2020 года на официальном портале правовой информации Республики Татарстан www pravo.tatarstan.ru, а, следовательно, вступило в законную силу с момента его опубликования.
Ссылки в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Таким образом, основания, позволяющие признать совершенное ИП Л.А. Миндубаевой правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании Федерального закона N 52-ФЗ и пункта 1.2 Постановления N 223.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Л.А. Миндубаевой не допущено.
При таких обстоятельствах ИП Л.А. Миндубаева правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Л.А. Миндубаевой вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, общие выводы судьи районного суда о нарушении требований законодательства являются недостаточными для назначения судом административного приостановления деятельности на срок 90 суток, то есть максимально возможного.
Также следует отметить, что на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.04.2020 N 306 "О внесении изменений в отдельные акты Кабинета Министров Республики Татарстан" с 20.04.2020 возобновлено оказание парикмахерских услуг, которые входят в сферу деятельности салона красоты "Арт".
Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения и установленных по делу обстоятельств, назначенный ИП Л.А. Миндубаевой срок административного приостановления деятельности салона красоты "Арт" подлежит снижению до 15 суток.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 апреля 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Лилии Абраровны Миндубаевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, снизив срок административного приостановления деятельности салона красоты "Арт", расположенного по адресу: <адрес>, до 15 (пятнадцати) суток, жалобу Л.А. Миндубаевой - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка