Решение Нижегородского областного суда от 11 апреля 2019 года №7-495/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 7-495/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дрыкина А.О. на решение судьи Приокского районного суда г. Н.Новгород от 13.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород от 05.02.2019 года, оставленным без изменения решением судьи Приокского районного суда г. Н.Новгород от 13.03.2019 года, Дрыкин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Дрыкин А.О. просит решение суда и постановление административного органа отменить, как незаконные и необоснованные.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Дрыкина А.О., судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правил дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как следует из материалов дела, 05.02.2019г. в 05 часов 40 минут на пр-те Гагарина-99 г. Н.Новгород, Дрыкин А.О., управляя автомобилем, государственный регистрационный знак О684МС152, в нарушение разд. 6 ПДД РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора,.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которых судьей произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.Таким образом, действия Дрыкина А.О. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей городского суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Дрыкина А.О. в его совершении, в связи с чем довод заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования статьи 28.6 КоАП РФ, следует признать несостоятельным.
Как следует из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород от 05.02.2019 года заявитель был согласен с правонарушением и его событие не оспаривал, каких-либо доказательств обратного в обжалуемом постановлении административного органа не содержится.
При этом права лица, привлекаемого к административной ответственности, были Дрыкину А.О. разъяснены.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением и постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Дрыкина А.О. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.
Описки, допущенные в ходе административного производства, подлежат исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление в отношении Дрыкина А.О. допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Дрыкину А.О. с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда и постановление должностного лица административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Приокского районного суда г. Н.Новгород от 13.03.2019 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород от 05.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Дрыкина А.О. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка