Решение Тамбовского областного суда от 25 сентября 2019 года №7-495/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2019 года Дело N 7-495/2019
Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу С.Э.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168190616007704 от 16 июня 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168190616007704 от 16 июня 2019 года С.Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение водителем транспортного средства марки "РЕНО МЕГАН" с государственным регистрационным знаком Н859ММ68, собственником которого является С.Э.В.., требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", совершенное 15 июня 2019 года в 12 часов 59 минут по адресу: г. Тамбов, ул. Носовская (участок от улицы Студенецкой до улицы Октябрьской).
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 августа 2019 года по жалобе С.Э.В. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, С.Э.В. оспаривает постановление должностного лица и решение судьи районного суда, приводя в качестве оснований следующие доводы. В день фиксации правонарушения его автомобиль действительно был припаркован на улице Носовской города Тамбова в районе домов NN 16-18. Однако на улицу Носовскую он повернул с улицы Октябрьской, после чего, проехав некоторое расстояние по нечетной стороне улицы, совершил разворот и, проехав до домов NN 16-18, припарковал автомобиль. Поскольку на нечетной стороне улицы Носовской при повороте с улицы Октябрьскрой отсутствуют какие-либо запрещающие знаки, он был лишен возможности знать о запрещении остановки на четной стороне улицы. Данное обстоятельство подтверждается представленными им фотоматериалами, чему не было дано должной оценки при рассмотрении суда его жалобы судьей районного. Кроме того, в постановлении должностного лица также не зафиксировано запрещающих знаков и дорожной разметки, следовательно, в материалах дела отсутствует зафиксированное надлежащим образом административное правонарушение. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и просит отменить постановление должностного лица. Также оспаривает справедливость назначенного наказания, считая его несоразмерным тяжести содеянного с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, указывая, что является инвалидом III группы и пенсионером МВД. Одновременно приводит положения ст. 2.9 КоАП РФ и просит ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании представитель ФИО6. по доверенности С.С.В. доводы жалобы поддержала.
Представитель УМВД РФ по Тамбовской области П.С.Ю., не согласившись с доводами жалобы, полагала постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными и просила оставить их без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав указанных лиц, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Дорожным знаком 3.27 приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещена остановка и стоянка транспортных средств. В силу положений раздела 3 приложения 1 к Правилам зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Как следует из материалов дела, 16.06.2019 г. в 12.59.54 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, на улице Носовской (участок от улицы Студенецкой до улицы Октябрьской) города Тамбова в зоне действия дорожного знака 3.27 "Стоянка запрещена"зафиксирована стоянка автомобиля марки "РЕНО МЕГАН" с государственным регистрационным знаком Н859ММ68, собственником которого является С.Э.В..
Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор "Паркон", которым зафиксировано правонарушение, заводской номер (идентификатор) 0126 и свидетельство о поверке N 12/Р3422-57, действительное до 14 ноября 2019 года.
Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины С.Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод С.Э.В,. об отсутствии у него возможности знать о запрещении остановки в указанном месте, опровергается материалами дела, а именно фотоматериалами, представленными ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, и Схемой организации дорожного движения, утвержденной администрацией г. Тамбова 04.03.2019 г., согласно которой на четной стороне улицы Носовской г. Тамбова на участке от улицы Октябрьской до улицы Студенецкой установлены дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена". Указанным доводам заявителя судьей районного суда дана надлежащая оценка и на основе исследования всех представленных по делу доказательств сделан обоснованный вывод об отсутствии сведений, подтверждающих невиновное совершение С.Э.В. административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Порядок и срок привлечения С.Э.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено С.Э.В. согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод С.Э.В.. о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ проверялся судьей районного суда и был обоснованно отклонен в связи с отсутствием правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168190616007704 от 16 июня 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Стоюнина Эдуарда Валентиновича оставить без изменения, а жалобу Стоюнина Э.В. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка