Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2018 года №7-495/2017, 7-26/2018

Дата принятия: 12 января 2018г.
Номер документа: 7-495/2017, 7-26/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 января 2018 года Дело N 7-26/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова Виталия Владиславовича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в муниципальном образования город Ноябрьск N 379 от 26 октября 2017 года Абрамов В.В. признан виновным в нарушении правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе, а именно в том, что осуществил стоянку своего автомобиля марки "Киа", государственный регистрационный знак N, в непредназначенном для этого месте, на площадке для детских колясок у центрального входа в отделение N3 детской поликлиники г.Ноябрьск, то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 3.3 Закона ЯНАО N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Ноябрьского городского суда от 29 ноября 2017 года постановление административной комиссии о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Абрамов В.В. просит отменить указанное решение судьи либо изменить полностью или в части, приняв по делу новое решение. В обоснование жалобы изложены аналогичные доводы, заявленные при рассмотрении дела в городском суде.
Абрамов В.В. и Административная комиссия МО г.Ноябрьск о дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО извещены своевременно и надлежащим образом.
Абрамов В.В. ходатайствовал об участии в рассмотрении дела посредством ВКС. Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает такой формы участия в судебном заседании, при этом заблаговременно и надлежащим образом извещенный заявитель (26 декабря 2017 года) имел объективную возможность прибыть в судебное заседания в целях личного участия в рассмотрении жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 3.3 Закона от N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 41 Правил благоустройства территории МО г. Ноябрьск, утвержденных решением Городской Думы г. Ноябрьск от 29.05.2012 года N 441-Д, запрещена стоянка автотранспорта у подъездов жилых домов, если это затрудняет проезд специализированного транспорта к жилым зданиям и другим объектам жизнеобеспечения, на газонах и иных непредназначенных для этого местах.
Материалами дела установлено, что Абрамов В.В. 20 сентября 2017 года около 08 часов 47 минут осуществил стоянку автомобиля "Киа", государственный регистрационный знак N, в непредназначенном для этого месте, а именно на площадке отведенной для детских колясок у центрального входа в отделение N3 детской поликлиники, расположенной по проспекту Мира дом.58 в г.Ноябрьск.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении N225 от 19 октября 2017 года (л.д.20-21); фототаблицами (л.д.10-13); постановлением N379 от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении (л.д. 2-4); объяснениями свидетеля Пановой Е.Н. (л.д.25-30).
Кроме того, Абрамов В.В. не оспаривал факт стоянки его транспортного средства в указанном месте.
Таким образом, судьей верно установлено, что административное правонарушение правильно квалифицировано, как нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено полномочным коллегиальным органом, постановление о привлечении Абрамова В.В. к административной ответственности является законным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи. При назначении наказания учитывались смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Доводы жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку факт административного правонарушения нашёл полное подтверждение, несогласие с административным правонарушением не является основанием для отмены решения судьи.
Таким образом, доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.
Оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении решения допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Абрамова Виталия Владиславовича - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.И. Мосиявич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-237/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-246/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать