Постановление от 05 июля 2014 года №7-495/2014

    Судья: С.А.Аптулин Дело №7-495/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 июля 2014 года г.Казань
 
    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу Пилюгина Г.Н. на постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 июля 2014 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 июля 2014 года Пилюгин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток.
 
    В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи отменить.
 
    Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей –
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Привлекая Пилюгина Г.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 02 июля 2014 года, примерно в 02 часа 50 минут, Пилюгин Г.Н., находясь возле д.14 по ул.Солидарности г.Казани, размахивал руками, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, отказался пройти в патрульный автомобиль, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
 
    Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.07.2014 года, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2), протоколом об административном задержании от 02.07.2014 года (л.д.3), рапортами сотрудников полиции (л.д.6, 7), объяснением свидетеля Искандерова И.М. (л.д.5) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
 
    Все доказательства по делу судьей нижестоящей инстанции были приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно.
 
    В рассматриваемом случае судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Пилюгина Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Вместе с тем, назначая Пилюгину Г.Н. наказание в виде административного ареста сроком на семь суток, судьей первой инстанции не в полной мере учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
 
    Пилюгин Г.Н. совершил административное правонарушение впервые (в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ранее он привлекался к административной ответственности), из материалов дела не следует, что он является злостным правонарушителем, в момент совершения данного правонарушения, он не находился в состоянии алкогольного или иного опьянения.
 
    Поскольку в материалах дела не отражены обстоятельства, отягчающие административную ответственность и по делу судьей районного суда установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность Пилюгина Г.Н., а также с учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, прихожу к выводу о возможности изменения назначенного судом первой инстанции Пилюгину Г.Н. наказания путем снижения срока административного ареста.
 
    Таким образом, административное постановление судьи подлежит изменению, а жалоба – частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Пилюгина Г.Н. изменить в части назначенного наказания, снизив срок административного ареста с семи суток до трех суток ареста, жалобу заявителя – удовлетворить частично.
 
    Судья: