Дата принятия: 27 декабря 2012г.
Номер документа: 7-495/2012
Судья Лукинский Ю.М.
№7-495/2012
РЕШЕНИЕ
г. Вологда
27 декабря 2012 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Земсковой И.В., рассмотрев жалобу Конанова В.Н. на решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 29.11.2012, которым постановление ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» от 04.10.2012 о привлечении Конанова В.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Конанова В.Н.- без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» от <ДАТА> Конанов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Конанов В.Н. обратился с жалобой в суд, указав, что транспортным средством управлял П.С.Н., объяснения которого были представлены.
В судебное заседание Конанов В.Н., начальник ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Конанов В.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая на недоказанность совершения им административного правонарушения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно материалам дела <ДАТА> в ... часов ... минут <адрес> водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Конанов В.Н., двигался со скоростью 156 км/ч, допустив превышение установленной скорости более чем на 60 км/ч, правонарушение зафиксировано комплексом ВРК (...).
Рассматривая жалобу Конанова В.Н., судья районного суда пришел выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, не проверив порядок соблюдения особого порядка привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе порядок привлечения к административной ответственности.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, по делам данной категории необходимо установить, что специальное техническое средство, с помощью которого зафиксировано правонарушение, в момент его фиксации работало в автоматическом режиме.
При рассмотрении жалобы в Верховажском районном суде режим работы специального технического средства не исследовался, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он работал в автоматическом режиме.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 29.11.2012 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Верховажский районный суд Вологодской области.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 29.11.2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Верховажский районный суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева