Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N 7-4945/2023


город Москва 14 марта 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ЭПОС" Приходько В.П. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭПОС",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москове и Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 1451/20 от 19 мая 2021 года ООО "ЭПОС" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор Общества обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судом постановлено указанно выше решение, с которым не согласился заявитель по доводам, указанным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чапэ С.И., оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с п. 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Невыполнение указанных норм предоставляет собой нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 15 ноября 2020 года в период с 13 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного назначения Москва-реке установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010101:893, принадлежащем ООО "ЭПОС", расположенном в границах водохранной зоны в районе территории Береста, д. Раздоры Одинцовского городского округа Московской области, в нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельностина прибрежной защитной полосе водного объекта Общество допустило производство работ по размещению отходов производства и потребления (строительный и бытовой мусор), а также отвалов размываемых грунтов на расстоянии 64 метров от уреза воды вглубь водоохранной зоны.

Действия ООО "ЭПОС" квалифицированы по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ЭПОС" подтверждаются следующими доказательствами:

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "ЭПОС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Совершение ООО "ЭПОС" вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: обращением, поступившим в МОКТУ Росрыболовства, плановым (рейдовым) заданием от 09.11.2020, актом обследования акватории водного объекта рыбохозяйственного значения и планового (рейдового) осмотра его водоохранной зоны и приобщенными к нему фото-таблицей, картой-схемой и видео-материалом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением об истребовании сведений, выпиской из ЕГРН от 16.12.2020, рыбохозяйственной характеристикой водного объекта от 22.12.2020, письмом Федерального агентства по рыболовству от 26.03.2019, протоколом об административном правонарушении от 16.02.2021 года, определениями от 26.02.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, иными письменными материалами дела.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ЭПОС" состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 8.42 КРФобАП.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КРФобАП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа соответствует закону.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "ЭПОС" в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно. Материалы, полученные при осуществлении рейдового (планового) осмотра водоохранной зоны и обследования акватории реки Москва с применением фотосъемки, должностным лицом положены в основу протокола об административном правонарушении и использованы в качестве доказательств по делу. Таким образом, материалы обследования водного объекта являются допустимыми доказательствами по данному делу. Фактические обстоятельства установлены верно.

Действия ООО "ЭПОС" правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Оснований для освобождения ООО "ЭПОС" от административной ответственности не имеется.

Довод представителя юридического лица о том, что в материалах дела об административном правонарушении нет сведений о техническом средстве (средствах), с помощью которых производилась фиксация факта совершения правонарушения, а также не указаны даты их последней поверки, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом под специальными техническими средствами согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Между тем, техническое средство рулетка и телефон, с помощью которых произведена фиксация факта административного правонарушения, измерительными приборами не являются, в связи с чем положения ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого акта.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москове и Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 1451/20 от 19 мая 2021 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭПОС" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ЭПОС" Приходько В.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru