Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2021 года №7-494/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 7-494/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в порядке подготовки в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Константинова Ю. В. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление УФАС по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью "В мире инструмента" Константинов Ю. В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставлено без изменения,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "В мире инструмента" Константинов Ю. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Константинов Ю.В. обратился в районный суд с жалобой.
Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Константинова Ю.В.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Константинов Ю.В. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, указывая на отсутствие его вины во вмененном ему административном правонарушении.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных норм, решение судьи может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое решение направлено Константинову Ю.В. по почте по адресу его места жительства: <адрес>
Согласно почтовому конверту и данным почтового идентификатора N с официального сайта ФГУП "Почта России" указанная корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ была принята в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, где в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения, после чего была возвращена отправителю с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения". Почтовый конверт возвращен в Первомайский районный суд города Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзацу 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно положениям приведенного законодательства, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на решение судьи приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на указанное решение Константиновым Ю.В. в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа суда.
Соответственно, жалоба на решение районного суда подана Константиновым Ю.В. за пределами срока для его обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда не заявлено, о наличии уважительных причин его пропуска не указано.
Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствует принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу судьей Верховного Суда Удмуртской Республики.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба Константинова Ю.В. подлежит возращению без рассмотрения по существу.
Константинов Ю.В. не лишен возможности вновь обратиться в Первомайский районный суд города Ижевска с жалобой на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования и указав уважительную причину его пропуска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решила:
возвратить жалобу Константинова Ю. В. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка