Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2020 года №7-494/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 7-494/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Улугбека Кадиржоновича Юсупова на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2020 года, гражданин Республики Таджикистан У.Г. Юсупов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарста, У.Г. Юсупов, не оспаривая событие вмененного ему административного правонарушения, просит рассмотреть дело с его участием, постановление судьи изменить, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание в виде административного ареста является чрезмерно суровым, при определении вида и размера административной ответственности не были учтены все юридически значимые обстоятельства по делу.
У.Г. Юсупов извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2020 года, дело рассмотрено без участия заявителя.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В силу части 2 статьи 6.9 КоАП РФ, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Из представленных материалов усматривается, что У.Г. Юсупову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
29 января 2020 года в 20 часов на улице Центральная села Тетеево Лаишевского района Республики Татарстан, гражданин Республики Таджикистан У.Г. Юсупов, употребил без назначения врача наркотическое средство каннабис (марихуана) путем выкуривания.
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С таким выводом судьи следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения; заключением судебно-психиатрической комиссии от 25 марта 2020 года N 103; рапортом дознавателя отдела МВД России по Лаишевскому району <данные изъяты>, а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении У.Г. Юсупова составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Событие правонарушения и сведения о заявителе, как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола.
Следует учесть, что в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение У.Г. Юсупова, из содержания которого следует, что он, то есть У.Г. Юсупов признает факт употребления наркотического вещества без назначения врача.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, марихуана относится к наркотическим средствам.
При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Постановление о назначении У.Г. Юсупову административного наказания по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для освобождения У.Г. Юсупова от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось, в ходе судебного разбирательства в районном суде У.Г. Юсупов не заявлял ходатайства о направлении его на медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств.
Выводы в постановлении судьи в части определения вида и размера административного наказания, мотивированы. При определении вида и размера административной ответственности, судьей городского суда в полной мере были учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Административное наказание назначено заявителю с учетом общих правил, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 3.10 и 4.1 КоАП РФ и положений статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности У.Г. Юсупова, считаю, что назначение ему наказания в виде административного ареста без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не противоречит КоАП РФ и нормам международного права, является справедливым. Назначение такого вида наказания отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Вопреки утверждениям У.Г. Юсупова, сам факт проживания на территории Российской Федерации его жены и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не является безусловным препятствием для назначения ему наказания в виде административного ареста. Сведений о наличии у него заболевания, объективно препятствующего отбыванию наказания в виде административного ареста, в материалы дела не представлено.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.
Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Улугбека Кадиржоновича Юсупова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Улугбека Кадиржоновича Юсупова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка