Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 7-494/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 7-494/2019
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "МолТранс" на определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 29 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) С.А.Ф. от 30 мая 2019 года, которым
общество с ограниченной ответственностью "МолТранс" (далее - ООО "МолТранс"), расположенное по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул.Р.Зорге, 169а, юридический адрес: Алтайский край, Егорьевский район, пос.Перешеечный, ул.Курортная, 6/3, ИНН: 2239004350, ОГРН: 1162225099200,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МолТранс" 9 июля 2019 года обратилось в Рубцовский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просило об отмене постановления с прекращением производства по делу, а также о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что получило копию постановления почтовой связью 29 июня 2019 года, что подтверждается конвертом, жалоба направлена 8 июля 2019 года.
Определением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 29 октября 2019 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения, жалоба - без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 6 ноября 2019 года, ООО "МолТранс" просит об отмене определения, восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь то, что факты получения копии постановления 26 июня 2019 года и направления жалобы 8 июля 2019 года, то есть в предусмотренный законом срок, подтверждены копиями соответствующих конвертов; срок при его исчислении согласно определению пропущен незначительно, притом что обществом обжалуется большое количество аналогичных постановлений, что свидетельствует об уважительной причинен пропуска срока.
Представитель ООО "МолТранс", извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена обществом 11 июня 2019 года, в связи с чем срок обжалования постановления истек 21 июня 2019 года. Жалоба подана 9 июля 2019 года, то есть с пропуском срока.
Порядок и срок обжалования постановления в данном акте разъяснены.
Утверждение заявителя о том, что жалоба подана в срок опровергается материалами дела.
Так, из постановления и отчета об отслеживании почтовых отправлений на официальной сайте ФГУП "Почта России" следует, что копия постановления (почтовый идентификатор *** вручена ООО "МолТранс" по юридическому адресу 11 июня 2019 года. Данное обстоятельство подтверждено также ответом Рубцовского почтамта УФПС Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГ, согласно которому 11 июня 2019 года корреспонденция под роспись получена представителю общества по доверенности от 9 января 2019 года Е.Л.С., что следует из извещения *** на группу регистрируемых почтовых отправлений, содержащего паспортные данные, сведения о доверенности и подпись данного лица, соответствующей доверенности на получение почтовой корреспонденции.
Жалоба, вопреки утверждению заявителя, подана в суд 16 июля 2019 года, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте (л.д.22).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О ).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что не имеется сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска этого срока, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно подать жалобу.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Указание заявителя на то, что срок обжалования пропущен незначительно, не влечет удовлетворение ходатайства. Данное обстоятельство само по себе не является правовым основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении этого срока, притом что в настоящем случае период пропуска срока более чем в два раза превышает предоставленный законом срок.
Ходатайство не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе в краевой суд.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению определения судьи районного суда не имеется.
При этом пересмотр постановления, не прошедшего стадию обжалования в районном суде, по существу к компетенции краевого суда не относится.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 29 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "МолТранс" - без удовлетворения.
Судья О.М.Пасынкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
