Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2021 года №7-493/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 7-493/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника ООО "Небеса Сервис" - Гурьянова К. В. на решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ижевску N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Небеса Сервис"
установила:
постановлением старшего государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ижевску N от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Небеса Сервис" (далее - ООО "Небеса Сервис", О.) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ООО "Небеса Сервис" Г. К.В. просит восстановить сроки для подачи жалобы, постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование указывает на удаленную работу в связи с распространением Covid-19. Для отмены указывает на отсутствие в действиях Общества субъективной стороны вменяемого правонарушения. К транспортному средству, которым управлял Никонов А.В., Общество отношения не имеет, поскольку оно было передано ему в день заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находился в момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, у Никонова А.В. на законных основаниях, именно он является собственником транспортного средства.
Защитник Общества Гурьянов К.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что Никонов А.В. не является сотрудником Общества, он оказывал кратковременные услуги, за эти услуги был произведен расчет заключением договора купли-продажи автомобиля.
Старший государственного инспектор Ивановский Е.Л. полагал жалобу необоснованной. Указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении автомобиль принадлежал Обществу. Доверенность Никонову А.В. была выдана Обществом позже, чем составлен договор купли-продажи.
Рассматривая ходатайство ООО "Небеса-Сервис" о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Причины пропуска срока подачи жалобы, указанные в жалобе, нахожу уважительными, в связи с чем срок на подачу жалобы на решение судьи подлежит восстановлению.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ признается правонарушением допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности связанной с эксплуатацией транспортных средств обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Из материалов дела следует, что постановлением об административном правонарушении от 25 марта 2021 года, вынесенным старшим государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ижевску ООО "Небеса Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа <данные изъяты>
ООО "Небеса Сервис", при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, допустило к управлению транспортным средством водителя, не имея права управления транспортным средством.
Событие административного правонарушения и вина ООО "Небеса Сервис" в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.32 КоАП РФ, в отношении Общества, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску о выявлении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, совершенное Никоновым А.В., при управлении транспортным средством, <данные изъяты>, принадлежащим ООО "Небеса Сервис", протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Никонова А.В., Объяснениями Никонова А.В., карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты> является ООО "Небеса Сервис", доверенностью N от ДД.ММ.ГГГГ, выданную О. Никонову А.В. на право управления и распоряжения транспортным средством (срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ).
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО "Небеса Сервис" к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.23 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что О. не является субъектом административного правонарушения со ссылкой на договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный с Никоновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, мотивированно отклонены судьей районного суда с учетом имеющейся совокупности доказательств. Из материалов дела не следует, что указанный автомобиль, выбыл из владения ООО "Небеса Сервис" в момент фиксации административного правонарушения, совершенного Никоновым А.В. Так, а материалах дела содержится доверенность, выданная ООО "Небеса Сервис" Никонову А.В. на право управления и распоряжения данным транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (выдана после заключения договора купли-продажи) и карточка учета транспортного средства <данные изъяты> о том, что владельцем транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ является ООО "Небеса Сервис".
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Общества выражена в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, не обеспечении надлежащего контроля за эксплуатацией принадлежащего ему автомобиля, и тем самым в допуске водителя Никонова А.В. к управлению транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством.
Действия ООО "Небеса Сервис" правильно квалифицированы по статье 12.32 КоАП РФ.
Порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Обществу с ограниченной ответственностью "Небеса Сервис" в пределах санкции статьи 12.32 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных КоАП РФ.
Судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общество с ограниченной ответственностью "Небеса Сервис" в его совершении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Устиновского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2021 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ижевску от 25 марта 2021 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Небеса Сервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка