Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года №7-493/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 7-493/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Скоблионок Регины Михайловны на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2020 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2020 года индивидуальный предприниматель Скоблионок Р.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок до тридцати суток.
В целях устранения описки, допущенной при составлении указанного постановления, определением судьи от 04 апреля 2020 года в него внесены изменения и резолютивная часть изложена в новой редакции: "признать индивидуального предпринимателя Скоблионок Регину Михайловну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности гостиницы "Регина" на срок тридцать суток".
Скоблионок Р.М., не удовлетворившись вынесенным судебным решением, оспорила его в Верховный Суд Республики Татарстан и поставила вопрос о прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Хамидуллина И.В., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующих соображений.
В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-наказуемым признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно части 2 рассматриваемой статьи те же действия (бездействие), которые приведены в части 1, но совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как видно из материалов дела, 02 апреля 2020 года компетентным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в ходе осмотра гостиницы "Регина" было установлено, что индивидуальным предпринимателем Скоблионок Р.М., в ведении которой она находится, оказываются услуги по предоставлению гостиничных номеров для временного проживания физических лиц. Оказалось, что в нее заселены и проживают 37 человек, которые прибыли в Республику Татарстан с целью, не связанной со служебной деятельностью.
Такой шаг со стороны предпринимателя был расценен как нарушение требований пункта 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 марта 2020 года N 234 и послужил поводом к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, приняв дело к своему производству, правовую позицию должностного лица разделил и, сочтя выдвинутое против Скоблионок Р.М. обвинение обоснованным, подверг ее ответственности в виде административного приостановления деятельности гостиницы.
Между тем с таким решением нижестоящей инстанции согласиться нельзя.
Объективная сторона части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и совершенном в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо выразившемуся в невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, урегулированы Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).
Согласно статье 2 названного закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения достигается в том числе путем профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, а также выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В число предусмотренных санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, законодателем включены мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Закона N 52-ФЗ).
В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц возложены обязанности:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;
своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;
осуществлять гигиеническое обучение работников.
Как то следует из протокола об административном правонарушении, поводом к возбуждению в отношении заявительницы настоящего дела послужил тот, факт, что, вопреки запрету, выраженному в пункте 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 марта 2020 года N 234, она продолжила осуществлять прием и размещение в гостинице граждан, не находящихся в служебных командировках или служебных поездках, допуская проведение ими досуговых мероприятий.
В указанном постановлении, положения которого легли в основу выводов правоприменителей о недозволенном поведении хозяйствующего субъекта, Кабинет Министров Республики Татарстан, действуя в рамках дискреционных полномочий, предоставленных ему подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", установил обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения в условиях режима повышенной готовности, в том числе определилвиды деятельности, подлежащие приостановлению до улучшения сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки.
Изложенное свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель Скоблионок Р.М. фактически была уличена должностным лицом в игнорировании требований специального режима и уклонении от временного прекращения деятельности, не отвечающей публичным интересам в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.
Однако само по себе оказание приостановленных услуг, которое не сопровождается нарушением действующих санитарных правил и гигиенических нормативов либо невыполнением санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, не посягает на правоотношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и не влечет публично-правовую ответственность по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ни из протокола об административном правонарушении, ни из других собранных административным органом материалов дела не усматривается, что неодобряемая с точки зрения введенного в Республике Татарстан специального режима деятельность Скоблионок Р.М. была связана с неисполнением требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и несла непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
Следовательно, убедительных и резонных оснований для квалификации содеянного Скоблионок Р.М. по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи нижестоящей инстанции не имелось.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу, относится отсутствие состава административного правонарушения.
При таком положении постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
жалобу индивидуального предпринимателя Скоблионок Регины Михайловны удовлетворить.
Постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Скоблионок Регины Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка