Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 7-493/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 7-493/2019
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "МолТранс" на определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 25 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) К.В.Г. от 7 августа 2019 года, которым
общество с ограниченной ответственностью "МолТранс" (далее - ООО "МолТранс"), расположенное по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул.Р.Зорге, 169а, юридический адрес: Алтайский край, Егорьевский район, пос.Перешеечный, ул.Курортная, 6/3, ИНН: 2239004350, ОГРН: 1162225099200,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МолТранс" 3 сентября 2019 года обратилось в Рубцовский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просило об отмене постановления с прекращением производства по делу, а также о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что получило копию постановления почтовой связью 21 августа 2019 года, что подтверждается конвертом, жалоба направлена 30 августа 2019 года.
Определением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 25 октября 2019 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения, жалоба - без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 6 ноября 2019 года, ООО "МолТранс" просит об отмене определения, восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь то, что факты получения копии постановления 21 августа 2019 года и направления жалобы 30 августа 2019 года, то есть в предусмотренный законом срок, подтверждены копиями соответствующих конвертов; срок при его исчислении согласно определению пропущен незначительно, притом что обществом обжалуется большое количество аналогичных постановлений, что свидетельствует об уважительной причинен пропуска срока.
Представитель ООО "МолТранс", извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена обществом 16 августа 2019 года, в связи с чем срок обжалования постановления истек 26 августа 2019 года. Жалоба подана 3 сентября 2019 года, то есть с пропуском срока.
Порядок и срок обжалования постановления в данном акте разъяснены.
Утверждение заявителя о том, что жалоба подана в срок опровергается материалами дела.
Так, из постановления, данных сайта ФГУП "Почта России" и ответа Рубцовского почтамта УФПС Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" от 19 сентября 2019 года следует, что копия постановления (почтовый идентификатор ***) вручена ООО "МолТранс" по юридическому адресу 16 августа 2019 года, получена под роспись К.В.Г. (директор), что подтверждается копией извещения N ZK-347, содержащего паспортные данные и подпись данного лица.
Жалоба, вопреки утверждению заявителя, подана в суд 4 сентября 2019 года, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте (л.д.14).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О ).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что не имеется сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска этого срока, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно подать жалобу.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Указание заявителя на то, что срок обжалования пропущен незначительно, не влечет удовлетворение ходатайства. Данное обстоятельство само по себе не является правовым основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении этого срока.
Ходатайство не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе в краевой суд.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению определения судьи районного суда не имеется.
При этом пересмотр постановления, не прошедшего стадию обжалования в районном суде, по существу к компетенции краевого суда не относится.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 25 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "МолТранс" - без удовлетворения.
Судья О.М.Пасынкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
