Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 сентября 2020 года №7-492/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 7-492/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу (ФИО)1, действующего на основании доверенности в качестве защитника (ФИО)2 на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району, решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)2,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району (ФИО)3 от 09 сентября 2019 года (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2020 года состоявшееся постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОИВД России по Нефтеюганскому району (ФИО)4 от 30 октября 2020 года (ФИО)2 вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2020 года вынесенное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник (ФИО)1 просит состоявшееся по делу решение и постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правоанрушения.
Привлекаемое лицо - (ФИО)2, защитник - (ФИО)1., должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - заместитель командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району (ФИО)4, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
В судебное заседание (ФИО)2, защитник и должностное лицо вынесшее постановление об административном правонарушении, не явились.
Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц, не имеется.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи городского суда.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пунктом 23.5. Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - Постановления Правительства РФ "О Правилах дорожного движения") установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечёт за собой назначение административного наказания.
Из материалов дела следует, что 03 сентября 2019 года в 16 часов 00 минут на (адрес), (ФИО)2 допустил нарушение п. 23.5 Постановления Правительства РФ "О Правилах дорожного движения", а именно: допустил движение крупногабаритного транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер), в сцепке с полуприцепом "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер), на котором перевозил груз-блок-контейнер, с превышением допустимых габаритов, указанных в специальном разрешении N 0575427 от 29 августа 2019 года, на величину более 50 см., а именно на 1 м. 20 см., ширина транспортного средства составила 4 м.70 см., в то время как в специальном разрешении в графе "габариты транспортного средства" указана ширина 3 м. 50 см.
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району (ФИО)4 18810386190730009108 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, (ФИО)2 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, в связи с тем, что вина (ФИО)2. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
Факт совершения (ФИО)2 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 86 КО N 040269 от 03 сентября 2019 года; актом измерения габаритных параметров транспортного средства "<данные изъяты>", свидетельством о поверке N 0747 на рулетку измерительную металлическую Р30УЗК рег. 35278-07, заводской номер 64, путевым листом N 2326, транспортной накладной N 4507/15 от 30 августа 2019 года, выданной водителю (ФИО)2. на перевозку "Блок-контейнера", специальным разрешением N 0575427 выданным ООО "Урал-Негабарит", свидетельством о регистрации ТС, объяснением водителя (ФИО)2 от 03 сентября 2019 года.
Представленные в материалах дела доказательства в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судьей районного суда признаны относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении (ФИО)2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения в Нефтеюганском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и были правомерно признаны судьей районного суда несостоятельными, так как в материалах дела имеется телефонограмма, составленная старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району (ФИО)5., которая свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого лица о дате, времени и месте рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении.
Несогласие защитника (ФИО)2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району, решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)2 - оставить без изменения,
жалобу (ФИО)1, действующего на основании доверенности в качестве защитника (ФИО)2 - без удовлетворения.
Судья
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка