Определение Тверского областного суда от 20 января 2021 года №7-492/2020, 7-9/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 7-9/2021
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро Ю.И. на определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 ноября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы Шкабаро Ю.И. на определения заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя Конаковского межрайонного прокурора К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением заместителя Конаковского межрайонного прокурора К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанными определениями, Шкабаро Ю.И. обжаловал их в Конаковский городской суд Тверской области.
Определением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 ноября 2020 года в принятии жалобы Шкабаро Ю.И. на определения заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, отказано.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Шкабаро Ю.И. просит определение заместителя Конаковского межрайонного прокурора К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи городского суда от 05 ноября 2020 года отменить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им в Конаковский городской суд Тверской области была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил признать незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем Конаковского межрайонного прокурора К.А.А., по результатам рассмотрения его повторной жалобы - заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ответ от ДД.ММ.ГГГГ N свидетельствуют о невыполнении прокуратурой требований ст.ст. 24.1, 28.1, 28.2 и 29.12 КоАП РФ. Считает, что судьей городского суда неправомерно отмечено, что им подана жалоба не на одно, а на два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и что из содержащихся в жалобе сведений невозможно идентифицировать обжалуемое действие прокурора, ввиду наличия двух составов и двух процессуальных решений должностного лица прокуратуры. Указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ вместе с жалобой на определение, касающееся ст. 5.39 КоАП РФ, направлена жалоба на определение, касающееся ст. 5.59 КоАП РФ.
В возражениях на жалобу Конаковский межрайонный прокурор С.В.А. критикует доводы жалобы, полагает, что определение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, руководствуясь п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела по жалобе Шкабаро Ю.И., разрешив ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей должностных лиц, об истребовании материалов, касающихся переписки по вопросу адреса земельного участка Шкабаро Ю.И., и оставив их без удовлетворения протокольным определением, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ на каждое постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, т.к. действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление должностного лица указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.
Таким образом, исходя из системного толкования КоАП РФ при обжаловании нескольких постановлений об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Из анализа указанных норм следует, что законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, может быть проверена вышестоящим органом или вышестоящим должностным лицом либо районным судом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Конаковского межрайонного прокурора К.А.А. по результатам рассмотрения повторной жалобы - заявления Шкабаро Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ на ответ начальника Конаковского отдела Росреестра Управления Росреестра по Тверской области Р.В.М. N от ДД.ММ.ГГГГ вынесено два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, одно из которых об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, второе - об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Конаковского городского суда Тверской области поступило две самостоятельные жалобы Шкабаро Ю.И.: одна из которых от ДД.ММ.ГГГГ на определение заместителя Конаковского межрайонного прокурора К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ; вторая от ДД.ММ.ГГГГ на определение заместителя Конаковского межрайонного прокурора К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, с выводом судьи городского суда об отсутствии оснований для принятия жалобы Шкабаро Ю.И. к рассмотрению Конаковским городским судом Тверской области согласиться нельзя, так как он не соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящей жалобы.
Поскольку допущенные по делу нарушения носят существенный характер, то определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 ноября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене, а дело по жалобе Шкабаро Ю.И. - возвращению в Конаковский городской суд Тверской области на стадию подготовки жалоб к рассмотрению в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
В обсуждение иных доводов жалобы не вступаю, ввиду того, что при указанных обстоятельствах их оценка должна быть дана судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности обжалуемых определений должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 ноября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы Шкабаро Ю.И. на определения заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> отменить.
Дело возвратить в Конаковский городской суд Тверской области на стадию подготовки жалоб к рассмотрению.
Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка