Решение Вологодского областного суда от 12 июля 2018 года №7-492/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 7-492/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу защитника Вульф Т.Г. - Власова Д.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.05.2018, которым постановление инспектора группы по ОТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Лукина Н.М. от 15.12.2017 N..., вынесенное в отношении Вульф Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Вульф Т.Г. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора группы по ОТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Лукина Н.М. от 15.12.2017 N N... Вульф Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Вульф Т.Г. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Вульф Т.Г. и её защитник Власов Д.В. доводы жалобы поддержали.
Инспектор группы по ОТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Лукин Н.М. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Вульф Т.Г. - Власов Д.В., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Вульф Т.Г., её защитника Власова Д.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Невыполнение указанных требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 15.12.2017 в 14 часов 25 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств "Р", государственный регистрационный знак N..., под управлением Вульф Т.Г., и "Ф", государственный регистрационный знак N..., под управлением Киселевой Е.М.
Оспариваемым постановлением Вульф Т.Г. признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Вульф Т.Г. к административной ответственности.
Указанные выше обстоятельства и виновность Вульф Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.12.2017 N..., схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Киселевой Е.М., инспектора группы по ОТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Лукина Н.М., оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.
Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии в действиях Вульф Т.Г. состава административного правонарушения, опровергаются приведенными выше доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.
Действия Вульф Т.Г. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Вульф Т.Г. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.05.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Вульф Т.Г. - Власова Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка