Решение от 27 декабря 2012 года №7-492/2012

    Судья Кутузов В.Г.
 
№7-492/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
27 декабря 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Земсковой И.В., рассмотрев жалобу Дзядоша Ю.М. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.12.2012, которым постановление №... от 04.09.2012 в отношении Дзядоша Ю.М. оставлено без изменения, жалоба Дзядоша Ю.М.- без удовлетворения,
 
установила:
 
    постановлением по делу об административном правонарушении №... от 04.09.2012 Дзядош Ю.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Дзядош Ю.М. обратился с жалобой в суд, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонраушения.
 
    В судебном заседании Дзядош Ю.М. поддержал доводы жалобы.
 
    Представитель УМВД России по Вологодской области Р.А.Н. с доводами жалобы не согласилась, просила в её удовлетворении отказать.
 
    Судом принято приведенное решение.
 
    В жалобе Дзядош Ю.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая на то, что маневр поворота он не совершал.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Дзядоша Ю.М., прихожу к следующему.
 
    Часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 (совершение поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) и 3 (движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением) настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут <адрес> Дзядош Ю.М., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., нарушил требования дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен».
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки, в том числе нарушение требований дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, в действиях Дзядоша Ю.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушены требования дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен».
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Санкцией части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, которое является более строгим, чем наказание, предусмотренное частью 1 указанной статьи.
 
    В связи с вышеприведенными обстоятельствами... переквалификация действий Дзядоша Ю.М. с части 1 на частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначение ему административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.16Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №... от 04.09.2012 и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.12.2012 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление по делу об административном правонарушении №... от 04.09.2012 и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.12.2012, вынесенные в отношении Дзядоша Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева