Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 7-49/2023

Санкт-Петербург 18 января 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Чунина Олега Юрьевича на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2022 года об отказе в восстановлении срок на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель N от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель N от 14 мая 2021 года Чунин О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление обжаловано Чуниным О.Ю. в Гатчинский городской суд Ленинградской области. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В установленный законом срок Чуниным О.Ю. подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения судьи, поскольку копию постановления должностного лица не получал, от получения данного акта не уклонялся.

В судебном заседании Чунин О.Ю. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Положениями ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Положениями КоАП РФ лицу, привлеченному к административной ответственности, предоставлено процессуальное право на обжалование вынесенного в отношении него постановления, как не вступившего в законную силу, так и после его вступления в законную силу. Произвольное ограничение в реализации права лица на обжалование судебного акта в соответствии с предусмотренными положениями Кодекса инстанциями, недопустимо.

Отказ в восстановлении срока на обжалование может быть продиктован только неуважительностью пропуска процессуального срока.

Как видно из материалов дела копия постановления заместителя главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель от 14 мая 2021 года была направлена по месту жительства Чунина О.Ю. 31 мая 2021 года, почтовый конверт вернулся отправителю 11 июня 2021 года (л.д. 37, 54, 56), с указанием причин "возврат по истечению срока хранения".Фактически копия постановления должностного лица от 14 мая 2021 года была получена Чуниным О.Ю. 26 октября 2021 года и 31 октября 2021 года им была подана жалоба (л.д. 12, 13).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Чунина О.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления от 14 мая 2021 года, судья Гатчинского городского суда Ленинградской области указал на неуважительность пропуска срока, связанную с неполучением первично направленной, 31 мая 2021 года, корреспонденции, отметив, что причин пропуска срока, позволяющих их расценить как уважительные, Чунин О.Ю. не представил.

Обжалуя указанное определение Чунин О.Ю. указал, что первично направленную, 31 мая 2021 года, копию постановления должностного лица от 14 мая 2021 года не получил по обстоятельствам, связанным с деятельностью Почты России. От получения почтовой корреспонденции не уклонялся (л.д.34-35). К жалобе приложил официальный ответ должностного лица Почты России (л.д.36), согласно которому отделение связи признает невручение почтового отправления Чунину О.Ю. с соответствующим трек-номером в связи с отсутствием почтальона.

Принимая во внимание, что копия постановления должностного лица возвращена отправителю по истечению срока хранения не по причине уклонения Чунина О.Ю. от получения почтовой корреспонденции, а в связи с невручением почтового отправления Чунину О.Ю. из-за отсутствия почтальона, то есть по вине почтовой организации, то разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", в данном случае не могут быть применены.

Таким образом, в данном случае возврат отправления не связан с уклонением адресата от получения корреспонденции или истечением срока хранения, поскольку основанием для возврата заказного письма послужили иные обстоятельства, а поэтому данный факт нельзя признать надлежащим вручением копии постановления, в контексте как положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, так и разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

В таком случае доводы жалобы о непоступлении в адрес Чунина О.Ю. постановления должностного лица свидетельствуют о наличии оснований считать срок обжалования не пропущенным.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование состоявшегося по делу акта лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Гатчинского городского суда Ленинградской области следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела в их совокупности и с учетом доводов, заявленных Чуниным О.Ю., вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2022 года отменить, дело возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья А.С. Смирнов

(Судья А.В. Шаманина)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка