Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 7-49/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 7-49/2021
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хопшоносова А.А. на постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Хопшоносова Арарата Арташовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2020 года Хопшоносов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Хопшоносов А.А. просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу. В обоснование своих доводов указывает на то, что участниками ДТП были два транспортных средства, которые столкнулись: одно из которых был его автомобиль, а другое - автомобиль ВАЗ-21154, государственный номер ****. Обращает внимание на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26.10.2020, составленного по факту причинения пассажиру автобуса ПАЗ 320412, государственный регистрационный знак ****, телесных повреждений, что влечет недопустимость данного доказательства. Полагает, что протокол осмотра места происшествия от 02.10.2020, составленный в 13.10 часов, также является недопустимым доказательством, поскольку при его оформлении он не присутствовал. Указывает, что его не ознакомили с определением о возбуждении дела и проведении административного расследования. Кроме того полагает, что между его действиями и телесными повреждениями потерпевшей Г отсутствует причинно-следственная связь.
Хопшоносов А.А., защитник Рыхова М.А., потерпевшие Г, К, П, представитель ОГИБДД МО МВД России "Муромский", уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
При извещении посредством телефонной связи (телефонограммы от 10.02.2021, л.д.168) потерпевшие К, П просили рассмотреть жалобу Хопшоносова А.А. без их участия.
От защитника Хопшоносова А.А. - Рыховой М.А. посредством электронной почты поступило ходатайство о рассмотрении жалобы, доводы которой поддерживаются в полном объеме, в отсутствии Хопшоносова А.А.
При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, (далее - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований, установленных в пункте 8.1 Правил, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно постановлению судьи городского суда Хопшоносов А.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 2 октября 2020 года в 10 часов 20 минут у дома N 7 по Владимирскому шоссе г.Мурома Владимирской области, он, управляя автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный номер ****, в нарушении п.п.1.5, 8.1 Правил при начале движения с обочины, поворачивая налево, не уступил дорогу автомобилю марки "ВАЗ-2115", государственный регистрационный номер ****, под управлением П, тем самым создал опасность для движения автобуса марки "ПАЗ-320412", государственный регистрационный номер ****, под управлением К, который во избежание столкновения принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автобуса Г причинен легкий вред.
В судебное заседание судьи городского суда Хопшоносов А.А. не явился. В письменных возражениях, представленных суду первой инстанции защитником Рыховой М.А., вина во вмененном Хопшоносову А.А. административном правонарушении не признана (л.д.53-55). Не отрицается факт того, что 2 октября 2020 года у дома N 7 по Владимирскому шоссе г.Мурома Владимирской области, Хопшоносов А.А., управляя автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный номер **** столкнулся с автомобилем марки "ВАЗ-2115", государственный регистрационный номер ****. Однако обращается внимание на то, что по данному факту было вынесено постановление по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Указывается на то, что других участников ДТП на месте происшествия не было, в том числе, транспортного средства - автобуса и потерпевшей Г Обращается внимание на процессуальные нарушения, которые выразились в ненадлежащем извещении Хопшоносова А.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст.12.24 КАП РФ. Кроме того в возражениях ставится под сомнение наличие между действиями Хопшоносова А.А. и полученными потерпевшей Г телесными повреждениями причинно-следственной связи.
Вместе с тем совокупность исследованных судьей доказательств позволила прийти к правильному выводу о наличии вины Хопшоносова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Так, из письменных показаний потерпевшей Г (л.д.20), которые она подтвердила в ходе рассмотрения дела судьей городского суда, следует, что 2 октября 2020 года у дома N 12 по Владимирскому шоссе она села на автобус маршрута "11", который двигался от ул.Лаврентьева в мкр.Нежиловка. Проехал небольшое расстояние автобус резко остановился, в результате чего она стукнулась носом.
Указанные пояснения согласуются с письменными показаниями К1 (л.д.21), работающей кондуктором в автобусе, которая была непосредственным очевидцем получения Г травмы в ходе резкой остановки автобуса, а также К (л.д.22), являющегося водителем автобуса, указавшего на то, что он предпринял экстренное торможение автобуса с целью избежания столкновения сначала с автомобилем "Тойота", который начал резко отъезжать с обочины, а потом с автомобилями "ВАЗ-2115" и "Тойота", которые столкнулись впереди него по ходу его движения. После того, как он объехал указанные автомобили справа, кондуктор сообщила ему о том, что один из пассажиров автобуса получил травму. Данные показания свидетели К1 и К также подтвердили в судебном заседании в суде первой инстанции.Указанные объяснения обоснованно признаны достоверными, допустимыми доказательствами и положены в основу постановления о привлечении Хопшоносова А.А. к административной ответственности, поскольку они согласуются с другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:
- сообщениями в дежурную часть МО МВД России "Муромский" от 02.10.2020 о дорожно-транспортном происшествии у дома N 7 по ул.Владимирское шоссе г.Мурома, в результате которого в автобусе упала женщина, разбила нос (л.д.8-11);
- схемой места совершения административного правонарушения от 02.10.2020, на которой зафиксировано направление движения автобуса и его расположение после остановки транспортного средства (л.д.16);
- письменными объяснениями П - водителя автомобиля "ВАЗ-2115", государственный регистрационный знак ****, который столкнулся с автомобилем "Тойота" под управлением Хопшоносова А.А. (л.д.23). Данный свидетель указал на то, что Хопшоносов А.А. неожиданно для него начал движение с обочины и в процессе поворота налево (на полосу движения П) не уступил ему дорогу, в результате чего транспортные средства столкнулись. Данное ДТП было 2 октября 2020 года в 11.50 часов;
- копией постановления от 02.10.2020 о привлечении Хопшоносова А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.25);
- фотоматериалами с места ДТП (л.д.137-145), на которых зафиксированы места расположения транспортных средств - автомобилей под управлением Хопшоносова А.А. и П после столкновения, а также видно, что на обочине проезжей части находится автобус марки "ПАЗ-320412", государственный регистрационный номер ****.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, получены Г в результате действий водителя Хопшоносова А.А., нарушившего Правила дорожного движения.
Проанализировав обстоятельства по делу, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью Г находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Хопшоносова А.А.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Несогласие Хопшоносова А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Исходя из изложенного, деяние, совершенное Хопшоносовым А.А. правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Хопшоносову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.
Как правильно указано в постановлении судьи городского суда, вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.10.2020, с которым Хопшоносов А.А. был непосредственно ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в данном документе (л.д.4).
Кроме того каких-либо нарушений прав Хопшоносова А.А. на его участие в составлении протокола об административном правонарушении от 26.10.2020 не усматривается, поскольку он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения данного процессуального действия, что подтверждается телефонограммой от 23.10.2020 (л.д.30).
Вместе с тем, изучив доводы жалобы о признании недопустимым доказательства - протокола осмотра места происшествия от 02.10.2020 (л.д.12-15), полагаю, что они заслуживают внимание по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.28.1.1 КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 02.10.2020 N 007396 (л.д.12-15), составленного в 13.10 часов, в участии данного процессуального действия принимали участие К (водитель автобуса марки "ПАЗ-320412", государственный регистрационный номер ****), понятые Б и Б1, а также должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД Д
Вместе с тем данный протокол подписан только одним понятым. Подпись второго понятого в нем отсутствует.
При таких обстоятельствах данное доказательство не может быть признано допустимым, поскольку составлено в нарушении требований закона.
Таким образом, постановление судьи городского суда подлежит изменению путем исключения из числа доказательств по делу протокола осмотра места происшествия от 02.10.2020.
Вместе с тем признание указанного доказательства недопустимым не влечет основания для прекращения производства по делу, поскольку виновность Хопшоносова А.А. во вмененном ему административном правонарушении достоверно установлена достаточными доказательствами, которые исследовались судьей городского суда в судебном заседании.
С учетом изложенного, постановление по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Допущенная в постановлении судьи городского суда описка в части неправильного указания времени совершения Хопшоносовым А.А. вмененного ему административного правонарушения - 10 часов 20 минут вместо 11 часов 50 минут (что следует из протокола об административном правонарушении), не влияет на законность принятого по делу постановления и подлежит устранению судьей городского суда в порядке, установленного ст.29.12.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Хопшоносова Арарата Арташовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, изменить, исключив из числа доказательств по делу протокол осмотра места происшествия от 02.10.2020 (л.д.12-15), признав его недопустимым доказательством.
В остальном постановление оставить без изменения, жалобу Хопшоносова А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
