Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 7-49/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 7-49/2020
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Б.А.А. на решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Л.Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2019 года постановление N начальника отделения ИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Б.А.А.. от 23 июля 2019 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Г.М.Ф.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенные в отношении Л.Д.И. отменено. Производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Л.Д.И. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, начальник ОИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Б.А.А. просит отменить решение судьи, поскольку доказательств того, что к моменту правонарушения транспортное средство выбыло из владения Л.Д.И. в результате противоправных действий других лиц в судебное заседание представлено не было.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час
Из материалов дела следует, что в вину Л.Д.И. вменялось совершение указанного административного правонарушения, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, управляя автомобилем КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/час, при разрешенной скорости <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.
Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2019 года постановление должностного лица отменено. Производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Л.Д.И. состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
К настоящему времени этот срок истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Л.Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: Ахкямов Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
