Решение Новгородского областного суда от 14 марта 2019 года №7-49/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 7-49/2019
14 марта 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Ивановой Т.Н., Иванова О.А., начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Герасимчука М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Герасимчука М.А. на решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 30 января 2019 года, которым отменено постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Герасимчука М.А. от 12 октября 2018 года, вынесенное в отношении Ивановой Т.Н. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
установил:
19 августа 2018 года в 15 часов 05 минут на регулируемом перекрестке <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "<...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Ивановой Т.Н., и автомобиля "<...>", государственный регистрационный знак <...> под управлением Парфяновича А.С.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Герасимчука М.А. от 12 октября 2018 года Иванова Т.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 30 января 2019 года, принятым по жалобе Ивановой Т.Н., вышеуказанное постановление от 12 октября 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
В поданной в Новгородский областной суд жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Герасимчук М.А. просит отменить решение судьи, среди доводов указывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Ивановой Т.Н. достоверно установлено на основании представленных в дело доказательств.
В отзыве на апелляционную жалобу Иванова Т.Н. считает, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району.
Изучив материалы дела, судья считает, что начальник ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Герасимчук М.А. не пропустил срок обжалования судебного постановления.
В судебное заседание не явились второй участник ДТП Парфянович А.С. и представитель потерпевшего ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Новгородской области", судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В пункте 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как усматривается из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 августа 2018 года в 15 часов 05 минут на регулируемом перекрестке <...> и <...>, с участием транспортных средств <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Ивановой Т.Н., и автомобиля "<...>", государственный регистрационный знак А <...> под управлением Парфяновича А.С., водитель Иванова Т.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Анализируя обстоятельства ДТП и поведение водителя Ивановой Т.Н., должностное лицо ОГИБДД ОМВД РФ по Валдайскому району пришел к выводу о наличии в действиях водителя Ивановой Т.Н. нарушения требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку она должна была уступить дорогу автомобилю под управлением Парфяновича А.С., движущемуся во встречном направлении без изменения направления движения, независимо от того, на какой сигнал светофора тот заехал на перекресток.
Отменяя постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД РФ по Валдайскому району и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Т.Н., судья Валдайского районного суда в решении от 30 января 2019 года исходил из того, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по Валдайскому району по данному делу не проводилась экспертиза, не были проанализированы объяснения участников и очевидцев ДТП, противоречия между ними не устранены, не дана оценка действиям второго водителя.
Между тем, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться и доводы жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Герасимчука М.А. заслуживают внимания.
В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Между тем, вопросы соблюдения Правилравил дорожного движения не требуют специальных познаний в области автотехники, эти вопросы являются правовыми, их разрешение относится к компетенции суда.
Кроме того, в рамках настоящего дела действия водителя Парфяновича А.С. оценке не подлежат. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные по настоящему делу об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (подлежит установлению наличие (отсутствие) состава административного правонарушения в действиях заявителя, а не наличие виновности или невиновности в дорожно-транспортном происшествии), при этом не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий, в частности Правилам дорожного движения.
Вина (степень вины) каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ивановой Т.Н. дела об административном правонарушении, имели место 19 августа 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу истек 19 октября 2018 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий (бездействия) Ивановой Т.Н. утрачена и жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Герасимчука М.А. не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 30 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Ивановой Т.Н. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Герасимчука М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка