Решение Тамбовского областного суда от 23 апреля 2018 года №7-49/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 7-49/2018
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Мордовский" ***. на постановление Мордовского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ***.,
установил:
Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Мордовский" ***., в отношении главы администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области ***., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ согласно которому, 23 января 2018 года должностное лицо *** нарушил п. 13 "Основных положений ПДД РФ. Являясь должностным лицом, ответственным за содержание эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улицы), ***. допустил образование снежного наката высотой 40мм. на проезжей части дороги, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23 января 2018 года следует, что недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги выявлены на проезжей части дороги на участке ***, на которой образован снежный накат высотой 40 мм.
Постановлением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении *** прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе в вышестоящий суд, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Мордовский" *** просит обжалуемое судебное постановление отменить и принять по делу новое решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы в связи с нерабочими праздничными и выходными днями с 08 по 11 марта 2018 года.
Считает, что в действиях ***. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Проверив материалы дела, выслушав *** считавшего решение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Как видно из материалов дела, ***. является главой администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области и в соответствии с положениями Устава Новопокровского поссовета наделен полномочиями, в том числе, по организации эксплуатации муниципального жилищного фонда, муниципальных объектов коммунального и дорожного хозяйства.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, и это правильно установлено судьей районного суда, основанием для привлечения ***. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, послужил тот факт, что ***. нарушил требование п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090, так как, являясь должностным лицом, ответственным за содержание эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улицы) поселка, допустил образование на проезжей части дороги, расположенной по ***, снежного наката высотой 40мм.
При этом, из данного протокола не следует, что *** вменяется что выявленный на автодороге снежный накат образовался 21 января 2018 года в результате неправильной очистки дороги. Поэтому довод жалобы о невыполнении обязанности по очитке дороги от снега, образовавшегося именно 21 января 2018 года, не состоятелен.
Никем не оспаривается, что 23 января 2018 года, то есть в день выявления и фиксации снежного наката на дороге, шел сильный снег.
Данное обстоятельство учтено судьей районного суда при рассмотрении вопросов о возможности привлечения *** к административной ответственности.
Кроме того, в соответствии с п.3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно­эксплуатационных характеристик, составляют от 4 до 6 часов, в зависимости от группы дорог (А, Б, В) и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам.
Примечанием к п.3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Поскольку материалы дела не содержат никаких объективных данных о том, что *** не предпринимались меры по устранению зимней скользкости дорог в пределах названного срока, судья районного суда, проанализировав приведенные в решении нормативно-правовые акты, регулирующих данные правоотношения, правильно не усмотрела законных и достаточных оснований для привлечения ***. к административной ответственности.
Вместе с тем, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с данным выводом не могу согласиться.
Возможность возбуждения дела об административном правонарушении непосредственно связана с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом понятие достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, точно не определено в КоАП РФ.
Административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими предположить, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение, поэтому на стадии возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достоверных предположений об этом.
При рассмотрении дела по существу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ суд к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении отнесена необходимость установления, в том числе, события административного правонарушения.
То есть судья, орган, должностное лицо должны установить, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.
Как видно из материалов дела и это никем не оспаривается и объективно подтверждено материалами дела, на дороге имелся снежный накат ***, работы по очистке на данном участке дороги в указанное время не проводились, ответственным должностным лицом является ***., который подтвердил наличие указанных сведений о данных фактах.
Вместе с тем, судья районного суда обоснованно, с учетом особенностей сложившейся ситуации, а также времени окончания снегопада, не усматривая наличия достаточных оснований для привлечения ***. к административной ответственности, фактически не установила наличие состава вмененного *** административного правонарушения (не доказана вина).
В изложенной ситуации решение судьи подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу, а именно по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. Приведенное основание является реабилитирующим, поэтому не ухудшает положение ***
Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
постановление Мордовского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2018 года изменить в части основания прекращения производства по делу.
Считать производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении *** прекращенным по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка