Решение суда Еврейской автономной области от 24 октября 2017 года №7-49/2017

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 7-49/2017
 
по жалобе на постановление судьи по делу
об административном правонарушении
24 октября 2017 года г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
с участием защитника Федерального казённого учреждения «Биробиджанская воспитательная колония» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области Масловой Н.М., помощника прокурора г. Биробиджана Золотарева К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе начальника Федерального казённого учреждения «Биробиджанская воспитательная колония» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области Б на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.09.2017, вынесенное в отношении юридического лица - Федерального казённого учреждения «Биробиджанская воспитательная колония» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.09.2017 Федеральное казённое учреждение «Биробиджанская воспитательная колония» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области (далее - ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Правонарушение выразилось в том, что 01.08.2017 ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО находящееся по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, пер. Аремовский, д.10 умышленно не выполнило требование прокурора, в части ликвидации свалки твёрдых бытовых отходов и строительного мусора на территории учреждения прилегающей к банно-прачечному комбинату.
В жалобе, поданной в суд ЕАО, начальник ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО Б просит отменить указанное постановление, принять по делу новое решение.
Указывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность - привлечение юридического лица впервые к административной ответственности, имущественное положение юридического лица (финансирование из федерального бюджета), отсутствие вредных последствий. Учитывая, что Учреждение совершило административное правонарушение впервые, совершение которого не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государству, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, считает возможным применить положения ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании защитник юридического лица ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО Маслова Н.М. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что учреждение является федеральным и к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится.
Помощник прокурора г. Биробиджана Золотарев К.С. возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.
Частью 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Материалами дела установлено, что заместителем прокурора г. Биробиджана М 29.06.2017 в адрес начальника ФКУ «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО Б внесено представление об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д. 20-22).
Основанием для внесения прокурором указанного представления послужили результаты проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Согласно акту проверки ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО от 28.06.2017 при обходе помещения общежития отряда № 1 установлено наличие нарушения приватности санузла, две из пяти кабинок не оборудованы дверцами, одна из них расположена напротив окна на одном уровне; на участке местности, прилегающей к банно-прачечному комбинату учреждения, расположена свалка твёрдых бытовых отходов (в том числе осколков кирпичей, бетонных блоков, деревянного бруса и прочее); пост видеоконтроля не оборудован информационным стендом с выпиской из должностной инструкции оператора, обязанностей, правил внутреннего распорядка, фотографиями осуждённых, состоящих на профилактическом учёте (л.д. 17-19).
В представлении прокурора от 29.06.2017 содержалось требование о рассмотрении данного представления и принятии действенных мер к устранению выявленных нарушениях и недопущении впредь аналогичных нарушений закона. Представление прокурора получено представителем Учреждения 30.06.2017 (л.д. 20-22).
24.07.2017 в прокуратуру г. Биробиджана поступил ответ ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО от 19.07.2017 № 79/20/15-2180 в котором указано, что нарушения условий приватности санузла устранены; дополнительно в имеющуюся документацию оператора СВН вложены: выписка правил внутреннего распорядка для осуждённых в учреждении, должностные обязанности оператора СВН, фотостенд осуждённых, состоящих на профилактическом учёте. В УФСИН России по ЕАО направлен запрос на выделение денежных средств для устранения недостатков и оборудования контейнерной площадки, согласно полученному ответу на запрос денежные средства отсутствуют и при поступлении дополнительных денежных средств запрос будет рассмотрен дополнительно (л.д. 23).
На основании решения и.о. прокурора г. Биробиджана ЕАО М 15.08.2017 проведена проверка в отношении ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО на предмет устранения ранее выявленных нарушений. Согласно акту проверки установлено, что на участке местности, прилегающей к банно-прачечному комбинату учреждения, выявлено наличие свалки твёрдых бытовых отходов (бумаги, пропиленовые мешки и прочее) и строительного мусора, площадью около 5х5 метров. Участок местности, на котором выявлено наличие свалки, расположен между зданиями банно-прачечного комбината и столовой учреждения. Расстояние от ближайшей стены столовой до ёмкости хранения мусора составляет 16 м 30 см (л.д. 24-27). Актом проверки от 16.08.2017 установлено, что учреждением частично ликвидирована свалка твёрдых бытовых отходов, остался навал строительного мусора. Ёмкость для сбора мусора отсутствует (л.д. 28-29).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 28.06.2017 (л.д. 17-19); представлением прокурора от 29.06.2017 об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 20-22); ответом ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО от 19.07.2017 № 79/20/15-2180 (л.д. 23); актом проверки от 15.08.2017 (л.д. 25-27); актом проверки от 16.08.2017 (л.д. 28-29).
Не оспаривали обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и защитники ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО Маслова Н.М., И, приводившие доводы об отсутствии у учреждения денежных средств на ликвидацию нарушений санитарно эпидемиологического законодательства и просившие суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, что следует из постановления суда от 08.09.2017.
Вывод суда первой инстанции о том, что совершённое учреждением деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является законным, обоснованным и подтверждающимся материалами дела, поскольку представление прокурора не исполнено в установленные законом сроки.
Учреждение привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ст. 17.7 КоАП РФ.
Указанные начальником ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО Б в жалобе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, поэтому подлежат отклонению.
При назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей, предусмотренной санкцией применяемой статьи, судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего обстоятельства по делу, а также что ранее юридическое лицо за подобные нарушения к административной ответственности не привлекалось.
Статьёй 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.
Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.
К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 настоящего Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
Согласно материалам дела, и пояснений защитника ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО следует, что Учреждение не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что имеются все условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являются несостоятельными.
Таким образом, наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. Оснований для изменения вида и размера наказания не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 08.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Федерального казённого учреждения «Биробиджанская воспитательная колония» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области - оставить без изменения.
Жалобу начальника Федерального казённого учреждения «Биробиджанская воспитательная колония» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области Б - без удовлетворения.
Судья С.Н. Кочев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка