Определение Тверского областного суда от 20 января 2021 года №7-491/2020, 7-8/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 7-8/2021
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ЭКСПРЕСС-ЛАДА" Резникова А.В. на определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭКСПРЕСС-ЛАДА", об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области И.А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭКСПРЕСС-ЛАДА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "ЭКСПРЕСС-ЛАДА" Резников А.В. обратился в Конаковский городской суд Тверской области с жалобой на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ содержащей ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 16 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "ЭКСПРЕСС-ЛАДА" Резникова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭКСПРЕСС-ЛАДА", отказано.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО "ЭКСПРЕСС-ЛАДА" Резников А.В. просит определение судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отменить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: суд не учел факт направления заявителем ДД.ММ.ГГГГ жалобы на постановление должностного лица в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, что подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ. Опись вложения была направлена в городской суд вместе с жалобой. Считает, что опись вложения и копия кассового чека N являются бесспорным доказательством того, что заявитель направлял жалобу в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области своевременно. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N письмо от отправителя ООО "ЭКСПРЕСС-ЛАДА" прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, полагает, что ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области несет риск ответственности за неполучение почтового отправления с жалобой на постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в установленный на обжалование срок. Считает, что он добросовестно пользовался своими процессуальными правами, имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, принял к этому необходимые меры, в связи с чем причина пропуска срока является уважительной и имеются основания для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в жалобе законный представитель общества ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области И.А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО "ЭКСПРЕСС-ЛАДА" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. N).
Следовательно, последним днем подачи жалобы с учетом нерабочих дней являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление должностного лица направлена в Конаковский городской суд Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Оценив доводы заявителя об уважительности пропуска срока на обжалование, судья первой инстанции посчитал, что таковых не имеется, и в удовлетворении ходатайства отказал.
Вместе с тем, с указанными выводами об отсутствии уважительных причин нельзя согласиться, поскольку они являются преждевременными и не основаны на полной оценке обстоятельств, связанных с последовательными действиями генерального директора ООО "ЭКСПРЕСС-ЛАДА" Резникова А.В. по оспариванию постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с положениями частей 2, 4 статьей 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с правовой позицией, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
Так, из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба генерального директора ООО "ЭКСПРЕСС-ЛАДА" Резникова А.В. на постановление о назначение административного наказания направлена ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, то есть с соблюдением срока на обжалование.
О факте направления заявителем жалобы в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области свидетельствует опись вложений от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате почтового отправления с почтовым идентификатором N (л.д. N).
Согласно сведениям Почты России, отправление с почтовым идентификатором N: ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи; ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю; ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения отправителю; ДД.ММ.ГГГГ - направлено для передачи на временное хранение; с ДД.ММ.ГГГГ - находится на временном хранении.
При этом, указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки в определении судьи городского суда.
При таких обстоятельствах, выводы о том, что оснований к восстановлению срока на обжалование не имеется, преждевременны. При разрешении ходатайства генерального директора ООО "ЭКСПРЕСС-ЛАДА" Резникова А.В. о восстановлении срока на обжалование судье первой инстанции надлежало оценить, насколько заявитель добросовестно пользовался своими процессуальными правами, имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, какие необходимые меры к этому предпринимал.
С учетом изложенного в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 16 ноября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в Конаковский городской суд Тверской области на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.
Руководствуясь частью 1 статьи 29.12, статьи 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭКСПРЕСС-ЛАДА" об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы отменить, дело возвратить в Конаковский городской суд Тверской области на новое рассмотрение.
Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка