Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 7-491/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 7-491/2019
Судья Алабужева С.В. N
Определение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2019 года в городе Ижевске ходатайство Черемных О. Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черемных О. Н.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Черемных О.Н. как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Черемных О.Н. - без удовлетворения.
Черемных О.Н. обратилась в Верховный суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого по делу постановления административного органа и решения судьи, приводя доводы об их незаконности.
Одновременно к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, в котором в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование заявитель указала следующие обстоятельства: решение направлено в адрес Черемных О.Н. в начале августа 2019 года, в связи с тем, что по месту жительства в момент поступления почтового извещения она отсутствовала, копия решения ею получена не была; копия решения получена её защитником ДД.ММ.ГГГГ; по независящим от нее причинам она была лишена возможности в установленный законом срок обжаловать решение.
Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Согласно штампа на почтовом конверте письмо с копией решения направлено Черемных О.Н. по почте, поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, адресовано в соответствии с местом жительства Черемных О.Н.: <адрес>. Материалы дела свидетельствуют о том, что по этому адресу Черемных О.Н. корреспонденцию получает.
Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ поступило отправителю. Об этом свидетельствуют данные почтового идентификатора и информация, указанная на почтовом конверте.
Из разъяснений, данных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Учитывая, что конверт возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ, то десятидневный срок для обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного документа о бронировании и маршрутной квитанции следует, что Черемных О.Н. находилась за пределами Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт нахождения заявителя в туристической поездке уважительной причиной, позволяющей восстановить срок на обжалование не является, потому, как данная причина зависела исключительно от заявителя, кроме того, сразу по возвращению из туристической поездки Черемных О.Н. имела возможность подать соответствующую жалобу, зная о вынесенном в отношении нее решении, поскольку лично была уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде.
Согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба на решение судьи подана Черемных О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно решение на момент подачи жалобы уже вступило в законную силу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
По данному делу уважительных причин пропуска срока обжалования судебного решения, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный срок, не имеется, основания для его восстановления отсутствуют. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
ходатайство Черемных О. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черемных О. Н. оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики В.А. Соловьев
копия верна судья Соловьев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
