Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2018 года №7-491/2017, 7-22/2018

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 января 2018 года Дело N 7-22/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Северная ПЛЭС" (далее - ООО "Северная ПЛЭС") - Макарова А.Е. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ООО "Северная ПЛЭС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды N 54 от 14 марта 2017 года, ООО "Северная ПЛЭС" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с применением части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, законный представитель ООО "Северная ПЛЭС" - генеральный директор Макаров А.Е. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу, считая состоявшиеся решения незаконными.
Законный представитель ООО "Северная ПЛЭС", извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года, ООО "Северная ПЛЭС" инкриминируется обращение в 2016 году с отходами производства в отсутствие разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 14 марта 2017 года, по данному факту ООО "Северная ПЛЭС" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения. При этом судья в решении указал, что у общества с 2011 года имелся утвержденный уполномоченным органом проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, однако его действие истекло в сентябре 2016 года.
Вместе с тем, с указанным постановлением и решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Как следует из протокола об административном правонарушении, обществу инкриминируется обращение с отходами производства в отсутствие разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которое имело место в 2016 году.
Соответственно конкретные даты обращения общества с отходами в 2016 году в протоколе установлены не были.
В этом же протоколе об административном правонарушении установлено, что с 2011 года у общества имелся утвержденный в соответствии с законодательством проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, срок действия которого истек в сентябре 2016 года.
В соответствии со статьями 1, 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) возложена обязанность разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в осуществлении конкретной деятельности связанной с обращением с отходами производства и потребления с нарушением бланкетных норм.
Исходя из вышеприведенных законоположений, обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение возложена на юридических лиц фактически осуществляющих деятельность, связанную с обращением с отходами.
Как было установлено в протоколе об административном правонарушении, до сентября 2016 года у общества имелся разработанный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что исключает вывод об инкриминируемых обществу нарушениях бланкетных норм.
После сентября 2016 года в протоколе об административном правонарушении не установлено и не приведено конкретных действий общества, связанных с обращением с отходами с указанием их количества, наименования, класса опасности.
В данных обстоятельствах общие указания в протоколе на 2016 год и обращение с отходами в течение данного значительного промежутка времени, бесспорно не свидетельствует о доказанности наличия в действиях общества инкриминируемых нарушений, поскольку не установление в процессуальных документах, в которых формулируется обвинение, в период с октября по декабрь 2016 года конкретной деятельности по обращению с отходами, приводит к неустранимым сомнениям в виновности лица привлекаемого к административной ответственности.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выводы должностного лица административного органа и судьи о том, что на момент проверки 10 февраля 2017 года у общества не имелся действующий проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не учитывают, что в протоколе об административном правонарушении на указанную дату не установлено и не приведено фактов обращения с отходами, соответственно дата оформления акта проверки не имеет правового значения для данного дела.
При этом нарушение бланкетных норм будет иметь правовое значение для квалификации по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях только в случае установления фактической деятельности общества, связанной с обращением с отходами при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, что в данном случае, безусловно установлено не было.
По данному делу об административном правонарушении не было установлено деятельности общества, связанной с обращением с отходами в период с октября по декабрь 2016 года, с указанием в протоколе об административном правонарушении их конкретного количества, наименования, класса опасности. При этом приведенное общее количество отходов за весь 2016 год не позволяет их отнести на конкретный период времени.
С учетом не установления в протоколе об административном правонарушении юридически значимых обстоятельств - деятельности общества с отходами в период отсутствия проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с октября по декабрь 2016 года, установление судом таких фактов при обжаловании повлечет выход за пределы обвинения сформулированного в протоколе, что не допустимо.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах нельзя сделать безусловный вывод о совершении ООО "Северная ПЛЭС" административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
При таких обстоятельствах, постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды N 54 от 14 марта 2017 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Северная ПЛЭС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Северная ПЛЭС" подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа, решение судьи.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды N 54 от 14 марта 2017 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северная ПЛЭС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка