Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 7-490/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 июня 2020 года Дело N 7-490/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 02 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 22 августа 2019 года в отношении
Ткаченко Ильи Валерьевича, родившегося <дата>, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N... от <дата> по делу об административном правонарушении врио начальника 2 отдела полиции Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Ткаченко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 500 (пятьсот) рублей.
На указанное постановление должностного лица Ткаченко И.В. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года постановление должностного лица от <дата> - отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение во 2 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Ткаченко И.В., защитник Идрисов Д.Р. обратились с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2019 года производство по жалобе Ткаченко И.В. прекращено в связи с пропуском срока обжалования решения.
Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2019 года определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2019 года - отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.
Обжалуя решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года Ткаченко И.В., защитник Идрисов Д.Р. ссылаются на незаконность и необоснованность принятого по делу решения. В обосновании доводов жалобы указывают на то, что в ходе производства по делу не установлены фактические обстоятельства по делу. Доказательств виновности Ткаченко И.В. материалы дела не содержат, судьей районного суда необоснованно принято решении о направлении дела на новое рассмотрение. Заявители жалобы полагаю, что имеются все основания для прекращения производства по делу, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
Ткаченко И.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав Ткаченко И.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление и в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов судом были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления и установлено, что постановление должностного лица от <дата> подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Ткаченко И.В., возвращению на новое рассмотрение.
Так, в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличие в действиях Ткаченко И.В. административного правонарушения, совершение которого Ткаченко И.В. оспаривал, что видно из протокола об административном правонарушении. В связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесении постановления, а также на основании каких данных установлена вина Ткаченко И.В.
Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах выводу судьи районного суда, о том, что постановление N... от <дата> по делу об административном правонарушении врио начальника 2 отдела полиции Адмиралтейского района Санкт-Петербурга подлежит отмене, являются обоснованными.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием привлечения Ткаченко И.В. к административной ответственности, были выявлены <дата>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек <дата>.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника 2 отдела полиции Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N... от <дата> и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года в отношении Ткаченко Ильи Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко И.В., предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Куприк С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
