Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2019 года №7-490/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 7-490/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
С участием прокурора - помощника прокурора Устиновского района г.ИжевскаПерескоковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 4 декабря 2019 года дело по жалобе представителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - *** Шишкиной М. Г.,
установил:
постановлением Главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ N-И прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора *** Шишкиной М. Г. (далее по тексту - директор *** Шишкина М.Г.) по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3,4).
Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Устиновского района г. Ижевска обратился с протестом в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д.1,2).
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ N-Иотменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике, протест Прокурора Устиновского района г.Ижевскаудовлетворен (л.д.14,15).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в УР Фатыхова Г.Р. просит решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать законным постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N-И. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ N-И, и судебного акта истек, так как правонарушение не является длящимся, поскольку статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации определен срок заключения трудового договора (л.д. 22,23).
От помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Перескоковой И.Л. поступили возражения на поданную жалобу (вх. N).
В судебном заседании прокурорПерескокова И.Л. поддержала письменные возражения, полагала, что решение судьи законно и обоснованно.
Проверив доводы жалобы, доводы возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что:
ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> поступило заявление от Журавлева В. Н. (далее по тексту - Журавлев В.Н.) (вх. Nж-2019).
Из данного заявления и приложений к нему усматривается, что Журавлев В.Н. осуществлял трудовую деятельность в *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения работника подтверждаются следующими доказательствами: трудовой книжкой Журавлева В.Н. серии АТ-VII N, справкой о доходах физического лица за 2018 год N от ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора *** от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника Журавлева В.Н. на работу, приказом директора *** от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Журавлевым В.Н., табелем учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ N за отчетный период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ N за отчетный период с 1 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Журавлева В.Н. и иными доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> советником юстиции Бакировым Р.А. вынесено постановление о возбуждении дела в отношении ООО "СтройСистемы" по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть уклонение от оформления трудового договора; настоящее постановление и материал проверки направлен в Государственную инспекцию труда по Удмуртской Республике для рассмотрения дела по подведомственности и принятия решения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Главного государственного инспектора труда N-И о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора *** Шишкиной М.Г. по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем,судья районного суда с постановлением ДД.ММ.ГГГГ N-Ине согласилась, отменив указанное постановление, направив дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике.
С решением судьи районного суда согласиться возможности не имею, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушения трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
На основании пунктом 6 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной законодательством или иным нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, ключевым в решении вопроса о том, относится ли административное правонарушение к длящимся или нет, является наличие в норме права конкретно определенного срока, в течение которого ответственное лицо должно было совершить какие-либо действия.
Считать длящимися совершенное директором *** - Шишкиной М.Г. деяние, выразившиеся в не заключении письменного трудового договора с фактически допущенным к работе Журавлевым В.Н. оснований не имеется, поскольку частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен конкретный срок, в течение которого ответственное лицо должно совершить определенные действия, а именно при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из материалов дела следует, что Журавлев В.Н. был фактически допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовой книжке Журавлева В.Н. указано следующее: "ДД.ММ.ГГГГ: *** принят на должность - мастер строительных и монтажных работ", приказ о приеме работника на работу датируется датой ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
В силу приведенных норм, течение трехдневного срока оформления работодателем трудового договора в письменной форме началось ДД.ММ.ГГГГ (вторник), при этом, последний день данного срока приходился на ДД.ММ.ГГГГ - пятницу.
Следовательно, последним днем, когда работодатель обязан заключить трудовой договор с Журавлевым В.Н. являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты данное правонарушение является оконченным.
С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N-И было вынесено должностным лицом государственной инспекции труда законно и обоснованно.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, соответственно новое рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора *** Шишкиной М.Г. Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике также невозможно.
Следовательно, решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора *** Шишкиной М.Г. - прекращению,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Устиновского суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора *** Шишкиной М. Г. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка