Решение Вологодского областного суда от 28 июня 2018 года №7-490/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 7-490/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу защитника Аракяна С.С. - Трудова Н.Ю. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.05.2018, которым ходатайство Аракяна С.С. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.Е.А. от 14.11.2017 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.Е.А. от 14.11.2017 N... Аракян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Аракян С.С. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока обжалования приведенного выше постановления, указав на то, что копию постановления от 14.11.2017 он не получал, по адресу регистрации не проживает, т.к. дом снесен.
В судебном заседании Аракян С.С. и его защитник Трудов Н.Ю. поддержали ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В жалобе защитник Аракяна С.С. - Трудов Н.Ю. просит определение отменить, восстановить срок обжалования постановления, в обоснование указано, что копию постановления о привлечении к административной ответственности Аракян С.С. не получал, отчет об отслеживании почтового отправления не может являться доказательством его вручения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Аракяна С.С. - Трудова Н.Ю., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.Е.А. от 14.11.2017 N... с почтовым идентификатором N... направлена Аракяну С.С. заказным письмом 17.11.2017 по адресу его регистрации: <адрес>.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N..., копия постановления получена адресатом 23.11.2017.
С жалобой в суд Аракян С.С. обратился 03.04.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Аракяна С.С. о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
Доводы подателя жалобы об отсутствии надлежащих доказательств вручения Аракяну С.С. копии постановления по делу об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеназванным отчетом об отслеживании отправления.
Доказательств нарушения работниками почты Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-п, не представлено, в связи с чем подвергать сомнению достоверность информации, изложенной в отчете, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.05.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Аракяна С.С. - Трудова Н.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка