Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 7-489/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3-А. в интересах гражданина Социалистической Республики Вьетнам Ле ФИО1, <дата> г.р., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о прекращении производства по заявлению гражданина Социалистической Республики Вьетнам Ле ФИО1 о признании дальнейшего его содержания в ЦВСИГ МВД по РД незаконным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданин Социалистической Республики Вьетнам Ле ФИО1, <дата> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и принудительному административному выдворению за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан или лиц без гражданства МВД по РД (далее ЦВСИГ МВД по РД).

Защитник - адвокат ФИО3-А. обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы в интересах гражданина Социалистической Республики Вьетнам Ле ФИО1, с заявлением о признании дальнейшего содержания в ЦВСИГ МВД по РД незаконным, с его немедленным освобождением (л.д. 99-101).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по заявлению в интересах гражданина Социалистической Республики Вьетнам Ле ФИО1 о признании дальнейшего его содержания в ЦВСИГ МВД по РД незаконным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено. При этом в постановлении судьёй районного суда указывается о том, что заявление в интересах гражданина Социалистической Республики Вьетнам Ле ФИО1 о признании дальнейшего его содержания в ЦВСИГ МВД по РД незаконным должно быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, предусмотренного положениями КАС РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник - адвокат ФИО3-А. доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить.

Ле ФИО1 в Верховный Суд РД из ЦВСИГ МВД по РД не доставлен, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 5 данного Закона, временно пребывающий в России иностранный гражданин обязан выехать из России по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданин Социалистической Республики Вьетнам Ле ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ МВД по РД.

Постановление вступило в законную силу.

На основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 помещен в ЦВСИГ МВД по РД.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 14-П помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", будучи мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, при соблюдении критериев обоснованности, пропорциональности и разумности нормативного установления и практического применения - само по себе не может рассматриваться как выходящее за пределы конституционной дискреции законодательной, исполнительной и судебной власти. В то же время отмечено, что прибегая к данной мере, судья обязан - исходя из того, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом административного правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы России.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (п. 12 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ), и заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.19 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 35.1 Закона о правовом положении иностранных граждан, содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с КоАП РФ и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии; иностранные граждане содержатся в специальных учреждениях в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, личной безопасности, охраны здоровья граждан; содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; условия и порядок содержания (пребывания), в том числе вопросы первичного медико-санитарного обеспечения, иностранных граждан в специальных учреждениях устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N утверждены Правила содержания (пребывания) в специальных учреждениях МВД России или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

В силу статьи 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Статьей 31.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу; течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание; в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления; в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

По смыслу части 1 статьи 27.19, части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу РФ в порядке, установленном статьи 109.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, этот срок не истек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, судом в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с ч. 1 статьи 1 КАС РФ Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. При этом целью судебной защиты выступает восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Процедура возбуждения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрена КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

С учетом изложенного и приведенных правовых положений, заявление в суд о признании дальнейшего содержания иностранного гражданина Ле ФИО1 в ЦВСИГ МВД по РД незаконным, не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства и подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и связанных с ним положений законодательства об исполнительном производстве.

При этом суду следует устанавливать наличие или отсутствие фактической возможности исполнения постановления судьи об административном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации в разумные сроки, сохранение или отсутствие оснований для помещения в специальное учреждение, наличие или отсутствие реальной возможности выдворения за пределы Российской Федерации, принять во внимание характер совершенного иностранным гражданином административного правонарушения, предшествующее поведение данного лица, дающего достаточные основания полагать, что он может скрыться или уклониться от исполнения судебного постановления в части выдворения его за пределы Российской Федерации, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, отсутствие постоянного места жительства и работы, для исключения ФИО1 такого вида административного наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации либо отказа в этом.

Руководствуясь ст. ст. 30-6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО3-А. в интересах гражданина Социалистической Республики Вьетнам Ле ФИО1, <дата> г.р. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о прекращении производства по заявлению гражданина Социалистической Республики Вьетнам Ле ФИО1 о признании дальнейшего его содержания в ЦВСИГ МВД по РД незаконным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка