Определение Тамбовского областного суда от 19 августа 2020 года №7-489/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 7-489/2020
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобы Никольских Ульяны Владимировны и Никольских Николая Павловича на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах N 197(24) от 18 декабря 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Алекс" отказано на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по сообщению и заявлению Никольских У.В. о совершении 29 марта 2019 года ООО "Алекс" в кафе-баре "Фишка" административного правонарушения, предусмотренного ст.6.25 КоАП РФ.
Никольских У.В. обжаловала указанное определение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области на данное определение должностного лица о его отмене.
Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области - Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 2 марта 2020 года определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Никольских У.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Никольских У.В. обратилась в суд с жалобой.
Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 июня 2020 года вышеназванное решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Никольских У.В. - без удовлетворения.
В жалобе в вышестоящий суд, Никольских У.В. и Никольских Н.П. просят оспариваемое судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Указывают, что судом первой инстанции проигнорировано, что должностным лицом не выполнены требования норм действующего законодательства и полностью проигнорированы требования норм гл. 24, гл.25, гл. 26, гл.28, гл.29, гл.30 Федерального закона от 30.12.2001 N 195-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Регламента.
Какой-либо проверки по сообщению о нарушении закона не проводилось.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая позицию участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, не ходатайствующих об отложении судебного заседания, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи городского суда.
В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Как следует из материалов дела, 10.12.2019 вх.N 3223 в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Петровском, Никифоровском и Староюрьевском районах поступило решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12.11.2019 (дело N 12-188/2019) в ступившее в законную силу 09.12.2019, которым судья отменил определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах N 24 от 24.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.25 КоАП РФ в отношении ООО "Алекс" и направил материал проверки по заявлению Никольских У.В. на новое рассмотрение должностному лицу по сообщению Никольских У.В. о нарушении 29.03.2019 ООО "Алекс" требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и решении вопроса о привлечении ООО "Алекс" к административной ответственности по ст. 6.25 КоАП РФ.
Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах N 197 (24)от 18 декабря 2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Алекс" отказано на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по сообщению Никольских У.В. о о нарушении 29.03.2019 ООО "Алекс" требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в кафе - баре "Фишка".
Статьей 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта
Указанный состав административного правонарушения относится к административным правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Срок привлечения к административной ответственности за данные правонарушения установленный ст.4.5 КоАП РФ, составляет один год.
Судом верно установлено, что событие, ко котором указал заявитель, датировано 29 марта 2019 года, то есть срок привлечения к административной ответственности по статье 6.25 КоАП РФ по событию от 23 марта 2019 года истек.
Поскольку за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ООО "Алекс" на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена, не имеется оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи Конституции Российской
Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к
Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Поэтому вопрос о правомерности прекращения производства по делу должностным лицом ввиду отсутствия состава административного правонарушения обсуждаться не может.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7
КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, обжалуемое определение должностного лица нельзя признать незаконным и неправомерным, оно подлежит оставлению без изменения, равно как и решение судьи городского суда, а жалобы Никольских Ульяны Владимировны и Никольских Николая Павловича без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, жалобы Никольских Ульяны Владимировны и Никольских Николая Павловича - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка