Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 7-488/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - адвоката ФИО4 на постановление Хасавюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

<дата> исполняющим обязанности дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - адвокат ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, приводя доводы о его незаконности и прекращении производства по делу, либо изменении постановления с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В частности, указывается на то, что никаких противозаконных действий ФИО1 совершено не было. Суд основывает свои выводы только на основании показаний сотрудников полиции, что говорит об одностороннем рассмотрении данного дела.

Указывает, что суд в своем постановлении не указал на основании каких обстоятельств и доказательств пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, а не иного более мягкого вида наказания в виде административного штрафа и обязательных работ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

С учетом диспозиции данной статьи при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение правонарушителя, общественно-опасный характер совершенных действий.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ст. 26.2 КоАП РФ)

В постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего указываются обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Хасавюртовского городского суда РД выполнены не были.

В постановлении судьи в нарушение требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, доказательства только перечислены, надлежащая оценка им не дана.

В качестве доказательства виновности ФИО1 приведен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого усматривается, что обстоятельством административного правонарушения явился отказ ФИО1 в предъявлении документов сотрудникам полиции, а также из рапортов сотрудников полиции (л.д. 1-2), согласно которым ФИО1 отказался предъявить какие-либо документы и стал вести себя неадекватно, однако из указанных документов не усматривается, в чем именно выражалась неадекватность действий ФИО1, не изложена их суть, в связи с чем, апелляционная инстанция лишена возможности оценить их в совокупности с иными материалами дела.

Кроме того, судьей районного суда в ходе рассмотрения настоящего дела не дана оценка законности либо незаконности требования сотрудника полиции в соответствии Федеральным законом от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" о предоставлении ФИО1 документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, районным судом не установлены с достоверностью обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения. В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи не мотивировано, не приведены суждения и нормы права, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судьей Хасавюртовского городского суда РД были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, данное обстоятельство на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, возвратить в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка