Решение Ленинградского областного суда от 15 сентября 2020 года №7-488/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 7-488/2020
Санкт-Петербург 15 сентября 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрев жалобу Сизовой (Востриковой) Наталии Сергеевны на решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 сентября 2019 г. N 10673342193461771417, принятым в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Сизова (Вострикова) Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Из постановления следует, что 17 сентября 2019 г. на <адрес> Сизова (Вострикова) Н.С., являясь собственником транспортного средства "ФРЕЙТЛАЙНЕР ST120064ST ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЙ" (N) с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустила повторно движение транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 г. постановление оставлено без изменений.
В жалобе Сизовой (Востриковой) Н.С. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается, что транспортное средство было передано заявителем в безвозмездное пользование Сизову А.В., на котором лежала обязанность зарегистрироваться в системе "Платон" и вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Кроме того, в жалобе указывается на вынесение решения судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности решения суда показала, что выводы судьи основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, влечет в отношении собственников (владельцев) транспортных средств наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В ходе производства по делу было установлено, что автомобиль с государственным регистрационным знаком М793РА 178, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, повторно, после привлечения Востриковой Н.С. за аналогичное нарушение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 сентября 2018 г. N 10673342183407992908, осуществлял движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения обязательной платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что обоснованно было квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в соответствии с которыми собственник (владелец) транспортного средства обязан зарегистрироваться сам и зарегистрировать транспортное средство в реестре системы взимания платы (система "Платон") и обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Функции оператора системы "Платон" по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, реализует ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы".
В ходе производства по делу было установлено, что на дату фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком М793РА 178 было зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" за владельцем Сизовой (Вострикова) Н.С. За указанным автомобилем было закреплено бортовое устройство, срок службы которого на момент проезда 17 сентября 2019 г. на 119 км 997 м автодороги общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" истек, маршрутная карта проезда по указанному участку автодороги отсутствовала.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исключением согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ являются случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Принимая решение по делу, суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела представленные Сизовой (Востриковой) Н.С. данные не подтверждают с учетом других обстоятельств дела факт нахождения в момент совершения административного правонарушения транспортного средства, владельцем которого она является, в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, вывод суда о том, что обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, лежала на Сизовой (Вострикова) Н.С. как на владельце транспортного средства, является правильным.
Доводы жалобы о вынесении решения Волховским городским судом Ленинградской области за пределами срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными.
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции должностного лица, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 17 сентября 2019 г. Постановление вынесено должностным лицом 24 сентября 2019 г., то есть в пределах двухмесячного срока.
По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы суда, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Сизовой (Востриковой) Н.С.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом с учетом характера и общественной опасности административного правонарушения.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Сизовой (Востриковой) Наталии Сергеевны - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Е.А. Назарова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка