Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года №7-487/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 7-487/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Латыпова Данияра Радиковича - Хабибуллина Радика Рашидовича на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 марта 2020 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 марта 2020 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2019 года возвращена заявителю по причине отсутствия его копии.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда отменить и вынести законное и обоснованное решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, и копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.
Более того, аналогичный подход к процессуальной приемлемости жалобы реализован федеральным законодателем в рамках процедуры пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в статье 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несмотря на это, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, которая в силу части 3 статьи 28.6 и части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит вручению или направляется лицу, в отношении которого ведется производство по делу, к жалобе, поступившей в районный суд, не приложена.
Тот документ, который автор жалобы выдает за копию акта, на основании которого на него был наложен штраф, таковым не является, поскольку не содержит описания события правонарушения и других атрибутов, характерных для такого рода постановлений, а потому не идентичен оригиналу.
В связи с этим судья обоснованно возвратил жалобу заявителю и не стал истребовать материалы дела.
В то же время это обстоятельство после устранения допущенного процессуального упущения не препятствует повторному обращению с жалобой в полномочный суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое заявляется и подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьей 24.4 и частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 марта 2020 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника Латыпова Данияра Радиковича - Хабибуллина Радика Рашидовича - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка