Решение Вологодского областного суда от 11 июля 2017 года №7-487/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 7-487/2017
 
от 11 июля 2017 года № 7-487/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Н.И. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.05.2017, которым постановление от 20.03.2017 №..., вынесенное в отношении Беспавлова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Н.И. от 20.03.2017 №... Беспавлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 21.01.2017 в 11 часов 37 минут на < адрес> водитель транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Беспавлов В.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием его вины в совершении административного правонарушения, допущенными процессуальными нарушениями.
В судебном заседании Беспавлов В.А. доводы жалобы поддержал, утверждал, что не совершал вмененного ему правонарушения.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Н.И. просит отменить решение судьи по мотивам его незаконности и необоснованности, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Должностным лицом в жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления от 20.03.2017.
Вместе с тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Беспавлова В.А. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 21.01.2017.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Беспавлова В.А. к административной ответственности истёк.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Н.И. не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда от 22.05.2017 оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Н.И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка