Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7-486/2021

<адрес> 14 июля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес> СИА на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - комитет городского хозяйства администрации <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заместителя главы администрации <адрес> - руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес> передана на рассмотрение по подведомственности в Шпаковский районный суд <адрес>.

Решением судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес> без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, заместитель главы администрации <адрес>, руководитель комитета городского хозяйства администрации <адрес> СИА просит постановление и решение судьи отменить, освободить комитет городского хозяйства администрации <адрес> от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя комитета городского хозяйства администрации <адрес> САА, поддержавшую жалобу, представителя министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ГТЕ, просившую в удовлетворении жалобы отказать, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения юридического лица - комитет городского хозяйства администрации <адрес> к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что на лесном участке в составе земель лесного фонда, КН N, в квартале 45 (Ставропольское) частях выделов 35, 39, 45 Ставропольского участкового лесничества Ставропольского лесничества осуществлено самовольное, без разрешительных документов, строительство гидротехнического сооружения - части ливневой канализации с оголовком на площади 0,03 гектара (земельный участок размерами 7м* 14м* 13м* 13 м* 32 м). Заказчиком производства работ по проектированию и строительству гидротехнического сооружения - ливневой канализации с оголовком - в соответствии с подпунктами 1), 2), 3) пункта 10 и подпунктами 1), 2) пункта 12 Положения о комитете городского хозяйства администрации <адрес>, утверждённого постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, является комитет городского хозяйства администрации <адрес>, ОГРН N, юридический адрес: <адрес>, руководитель СИА. При размещении объекта строительства гидротехнического сооружения заказчиком не приняты меры по пространственному расположению ливневой канализации с оголовком: не осуществлены кадастровые работы, по формированию объекта недвижимого имущества - земельного участка с соответствующим разрешенным использованием, сведения об этом земельном участке не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, определению собственника земельного участка, установлению целевого назначения и вида его использования, получения права на использование земельного участка.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда счел доказанным факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, по которым было проведено административное расследование, рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - комитета городского хозяйства было рассмотрено заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление должностного лица должна быть рассмотрена судьей Октябрьского районного суда <адрес>.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N -АД20-4).

С учетом изложенного, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении комитета городского хозяйства администрации <адрес> была рассмотрена судьей Шпаковского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

В связи с отменой определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по процессуальным основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, оценка приводимым в жалобе доводам, судьей рассматривающим настоящую жалобу, дана быть не может, поскольку такая оценка являлась бы преждевременной и могла оказать влияние на выводы судьи при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес>вого суда

решил:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении комитета городского хозяйства администрации <адрес> отменить, жалобу удовлетворить частично.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка