Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 августа 2020 года №7-486/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 7-486/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" Устюжанина Н.М. на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2020 года, которым постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры Брускова В.А. N 02- 035/2020 от 20 февраля 2020 года в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба защитника акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" Устюжанина М.Н. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры Брускова В.А. N 02- 035/2020 от 20 февраля 2020 года акционерное общество "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей за загрязнение лесного участка нефтесодержащей жидкостью в результате инцидента 13.01.2020 года на трубопроводе.
Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд первой инстанции с жалобой об отмене постановления.
Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2020 года постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры Брускова В.А. N 02- 035/2020 от 20 февраля 2020 года в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба защитника акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" Устюжанина М.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представитель акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" Устюжанин Н.М. просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что вина Общества в совершении правонарушения не доказана материалами дела; оперативное сообщение об инциденте не проверялось административным органом, доказательства правонарушения по делу не добыты; административное расследование в отношении Общества по вменяемому правонарушению не проводилось.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Материалами дела в полном объеме подтверждается факт разлива акционерным обществом "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" нефтесодержащей жидкости на лесном участке, при осуществлении деятельности по нефтедобыче.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина АО "РН-Няганьнефтегаз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Указанных доказательств достаточно для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Наказание акционерному обществу "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно, выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Доводы жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, так как для наличия либо отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ не требуется установления нарушения каких-либо санитарных правил юридическим лицом, а требуется лишь установить факт загрязнения леса вредными веществами.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.
Часть 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой прямого действия, поэтому, в отличие от бланкетных норм, для установления наличия в действиях лица состава указанного административного правонарушения не требуется доказывания нарушений этим лицом норм и правил при обращении с вредными веществами, отходами производства и потребления. Данное правонарушение считается оконченным с момента поступления загрязняющих веществ в окружающую среду, при этом правовое значение для квалификации действий (бездействия), повлекших загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, по части 2 статьи 8.31 упомянутого Кодекса имеет лишь доказанность факта и источника такого загрязнения (негативного воздействия).
Из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.
То, что нефть (нефтесодержащая жидкость, водонефтяная эмульсия), в силу своих физико-химических свойств, является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, является общеизвестным обстоятельством и не требует проведения дополнительных исследований, экспертиз разлитой нефтесодержащей жидкости.
При этом по смыслу ст. 5 Лесного кодекса РФ, леса - это экологическая система, включающая в себя в том числе, деревья, кустарники, траву, почву лесов с минералами и микроорганизмами и т.д.
Поступление в естественную экологическую систему земель лесного фонда не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и как следствие нарушает взаимосвязи естественной экологической системы.
Следовательно, загрязнение леса в данном случае подтверждается самим фактом разлива нефтесодержащей жидкости.
Высокая токсичность нефти и подтоварной воды является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, в силу чего прямым последствием разлива нефтесодержащей жидкости либо подтоварной воды на земли лесного фонда приводит к порче земель и загрязнению лесов.
То обстоятельство, что по делу не проводилось обследование загрязненного участка, не является нарушением закона, так как материалами дела подтверждается факт разлива нефтесодержащей жидкости, который сам по себе, учитывая состав, физико-химические свойства и, в том числе высокую токсичность нефтесодержащей жидкости, свидетельствует о факте загрязнения участка лесного фонда.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2020 года в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" Устюжанина Н.М. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка